Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2014 г. N Ф05-1654/14 по делу N А40-42997/2013 (ключевые темы: исполнительный лист - банковские счета - кредитные организации - промышленный район - неправильное применение норм материального права)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ИП Куракина А.И. - Степанов А.Н. доверенность от 19 июля 2012 года

от заинтересованного лица: ЦБ России ГУ по Самарской области- Чумаченко С.А. доверенность от 7 февраля 2014 года N 17-6/1885

от третьего лица: УПФ РФ -

рассмотрев 20 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка России в лице Главного управления по Самарской области

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 сентября 2013 года,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 декабря 2013 года,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ИП Куракиной А.И.

о признании незаконными действий,

третье лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Куракина Анна Ивановна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - ответчик), о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа серии АС N 005273146, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-27386/2012, о возложении обязанности принять исполнительный лист к исполнению (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2013 года, требования удовлетворены. Действия Заинтересованного лица признаны незаконными, на банк возлжена обязанность принять к исполнению и исполнить исполнительный лист серии АС N 005273146. Также принято решение о взыскании с Заинтересованного лица в пользу Заявителя 200 рублей расходов по государственной пошлине и 425 рублей судебных издержек.

Банк России, не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, заявление и исполнительный лист, предъявлены для исполнения Банку с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель предпринимателя, в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Арбитражным судом Самарской области 3 января 2013 года выдан исполнительный лист серии АС N 005273146 по делу N А55-27386/2012 на основании решения суда от 07 декабря 2012 года о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г. Самары в пользу индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны расходов по госпошлине в размере 200 рублей.

Куракина Анна Ивановна с заявлением направила в ГУ Банка России по Самарской области РКЦ САМАРА указанный исполнительный лист для исполнения. Заявление с приложенными исполнительным листом, копией судебного акта и нотариальной копией доверенности получено ответчиком 01 февраля 2013 года. При этом Куракина А.И. просила перечислить денежные средства на счет представителя.

Сопроводительным письмом от 04 февраля 2013 года N 31-5-21/958 исполнительный лист возвращен без исполнения. В исполнительном листе в качестве основания для возврата указано, что должник с таким наименованием и ИНН в РКЦ отсутствует, в графе "взыскатель" неверно указан фактический адрес организации взыскателя. Также в качестве основания возврата указано, что заявление оформлено от имени взыскателя - гражданина, а следовало от взыскателя юридического лица. В нарушение пункта 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве в заявлении отсутствует государственный регистрационный номер, место государственной регистрации взыскателя - юридического лица, а также неверно указан ИНН должника.

Полагая, что действия банка не основаны на законе и нарушают права предпринимателя Куракина Анна Ивановна обратилась с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исходили из того, что выданный Арбитражным судом Самарской области исполнительный лист серии АС N 005273146 содержит все сведения, предусмотренные действующим законодательством. Заявление взыскателя содержало сведения о полном наименовании должника, новый ИНН 77060161118, КПП 770601001, номера двух расчетных счетов, имеющихся согласно представленной налоговым органам информации в кредитном учреждении. Внесение в учредительные документы должника изменений, связанных с его переименованием, не влияют на обязанность по уплате задолженности. Банк не лишен был возможности идентифицировать как должника, так и взыскателя.

Между тем, указанные выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права регулирующих спорные взаимоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве установлено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя - гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, о взыскателе и о себе (часть 3 статьи 8 Закон об исполнительном производстве ).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Порядок обращение взыскания на денежные средства определен в статье 70 Закона об исполнительном производстве.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

В силу норм статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что взыскателем по исполнительному документу - исполнительному листу серии АС N 005273146 по делу N А55-27386/2012 выданному на основании решения суда от 07 декабря 2012 года является индивидуальный предприниматель Куракина Анна Ивановна.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, поступившее в Банк заявление о предъявлении исполнительного документа для исполнения от гражданки Куракиной Анны Ивановны в нарушение требований статьи 23 ГК РФ не содержало указания на государственный регистрационный номер взыскателя, являющегося индивидуальным предпринимателем, а также место государственной регистрации взыскателя.

Вопреки выводам суда заявление Предпринимателя в данной части противоречит подпункту 1 пункта 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, которым определено, что в заявлении, направляемом в кредитную организацию, указываются реквизиты банковского счета взыскателя.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 апреля 2007 года N 307-О-О, согласно которой устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, оспариваемая норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. Указание в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.

Из материалов, приложенных к жалобе, не следует, что у Предпринимателя имелись какие-либо препятствия для того, чтобы указать в заявлении реквизиты своего банковского счета и уполномочить представителя на получение наличных денег с указанного счета.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе, для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика. В банковском учреждении обслуживался клиент имеющий наименование (согласно свидетельству ФНС сер. 63 N 00559170 из юридического дела клиента) - "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара", в исполнительном листе указан должник: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Кировском и Промышленном районах г. Самары" ИНН клиента - 6319165294 ИНН в исполнительном листе - 6319077834, ИНН в заявлении - 77060161118.

В настоящем случае, помимо прочего, Банком было установлено, что в исполнительном документе неверно указан идентификационный номер налогоплательщика и наименование должника, что с учетом ответственности Банков, предусмотренной за необоснованное списанием денежных средств со счетов клиентов, правомерно расценено банком как самостоятельное основание для возвращения исполнительного документа без исполнения.

В связи с указанным несостоятельны и не основаны на законе выводы судов о том, что в случае содержания в исполнительном листе неверного ИНН взыскателя, кредитное учреждение могло воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве и установить верный ИНН должника в рамках проведенной проверки.

Пунктом 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве идет речь о праве банка на задержание исполнения исполнительного документа в случае сомнений в подлинности исполнительного документа или сомнений в достоверности представленных сведений, не предусматривая, по нашему мнению, обязанности банка проводить проверку с целью уточнения представленных взыскателем неточных и противоречивых данных, которые не могут относиться к таким обстоятельствам, как сомнение в подлинности исполнительного документа или достоверность предоставленных сведений.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия Банка России соответствуют действующему законодательству и оснований для признания их незаконными у судов не было.

В настоящее время, как следует из пояснений сторон исполнительный лист исполнен Пенсионным фондом.

Поскольку фактические по делу на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2013 года по делу N А40-42997/13-17-417 отменить. В удовлетворении заявленных ИП Куракина А.И. требований отказать.