Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф05-127/14 по делу N А40-145151/2012 (ключевые темы: выплата дивидендов - обыкновенные акции - годовое общее собрание - реестр акционеров - финансовый год)

город Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-145151/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Нужнова С.Г., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кадырова Курбангали Мастановича - лично по паспорту,

от ответчика: открытого акционерного общества "17 Таксомоторный парк" - Терехова О.В. по дов. от 10.01.2014,

рассмотрев 06 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Кадырова Курбангали Мастановича

на решение от 23 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абызовой Е.Р.,

и постановление от 06 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Лялиной Т.А.,

по иску Кадырова Курбангали Мастановича

к открытому акционерному обществу "17 Таксомоторный парк"

о взыскании долга по выплате дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ: Кадыров Курбангали Мастанович (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "17 Таксомоторный парк" (далее по тексту - ответчик, ОАО "17 Таксомоторный парк", общество) с иском о взыскании долга по выплате дивидендов за период с 1994 года по 2012 год, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

Истцом также заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности в связи с нахождением под влиянием угрозы и наличием в реестре акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк" недостоверных сведений о месте жительства истца, не извещением его обществом о фактах проведения собраний акционеров общества и принятия решений о выплате обществом дивидендов его акционерам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное определение и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что общество, направлявшее извещения о проводимых собраниях акционеру по не существующему адресу, не может быть признано надлежащим образом исполнившим обязательство по уведомлению такого акционера в силу пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку пунктом 3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27, предусмотрено, что реестр акционеров должен содержать информацию о местонахождении акционера и его почтовый адрес, вносимую в реестр на основании анкеты зарегистрированного лица, в связи с чем, выводы судов о том, что общество обязано уведомлять акционера о проведении собрания по тому адресу, который указан в реестре акционеров, а акционер считается уведомленным с момента направления сообщения по такому адресу, а также о том, что о нарушении своего права на выплату дивидендов за период с 1994 по 2008 истец должен был узнать с момента возникновения у общества обязательства по выплате дивидендов, являются необоснованными; выводы судов о том, что обязанность общества по выплате дивидендов за 2012 год не возникла в связи с тем, что годовое общее собрание акционеров по результатам деятельности общества за 2012 с постановкой вопроса о выплате дивидендов за 2012 не проводилось, противоречат им же установленным обстоятельствам принятия годовым общим собранием акционеров решения, оформленного протоколом от 28.09.2012, о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества по итогам 2012 года; выводы судов о том, что в связи с отсутствием решения годового общего собрания акционеров о выплате дивидендов за 2009 год у истца отсутствует право на их получение, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленному в материалы дела решению внеочередного собрания общества, оформленного протоколом от 28.05.2010, из которого следует, что собранием принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества по итогам 2009 года, доказательства оспаривания указанного решения и признания его недействительным в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражала против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец является акционером ОАО "17 Таксомоторный парк", владеющим 49 обыкновенными именными акциями (государственный регистрационный знак N выпуска ЦБ 1-01-01642-А) общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров общества по состоянию на 19.12.2012.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 28.05.1999, принято решение об утверждении решения Совета директоров о выплате дивидендов за 1998 год из расчета 5 руб. на одну обыкновенную именную акцию.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 26.05.2000, принято решение об утверждении решения Совета директоров о выплате дивидендов за 1999 год из расчета 5 (пять) руб. на одну обыкновенную именную акцию.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 11.05.2001, принято решение об утверждении дивидендов за 2000 год в размере 700% (7 руб.) на одну обыкновенную акцию, производстве выплат дивидендов через месяц после принятия решения собранием акционеров о выплате дивидендов в кассе Общества.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 24.04.2002, принято решение об утверждении дивидендов за 2001 год в размере 1000% (10 руб.) на одну обыкновенную акцию, производстве выплат дивидендов через месяц после принятия решения собранием акционеров о выплате дивидендов в кассе Общества.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 18.04.2003, принято решение об утверждении дивидендов за 2002 год в размере 1100% (11 руб.) на одну обыкновенную акцию, производстве выплат дивидендов через месяц после принятия решения собранием акционеров о выплате дивидендов.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 29.06.2004, принято решение об утверждении дивидендов за 2003 год в сумме 13 руб. на одну обыкновенную голосующую акцию и выплате с 01.08.2004.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 29.06.2006, принято решение об утверждении дивидендов в размере 31 руб. 88 коп. на одну обыкновенную акцию и выплате с 01.08.2006.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 19.06.2008, принято решение об утверждении дивидендов в размере 40 руб. 69 коп. на одну обыкновенную акцию, начале выплат с 21.07.2008.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 24.06.2009, принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества по итогам 2008 года в размере 191 руб. 62 коп. на одну обыкновенную акцию в денежной форме в течение 60 дней с момента принятии решения об их выплате.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 23.12.2009, принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества по результатам девяти месяцев 2009 финансового года в размере 347 руб. 63 коп. на одну обыкновенную акцию в денежной форме в течение 60 дней с момента принятии решения об их выплате.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 28.05.2010, принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества по итогам 2009 года в размере 381 руб. 20 коп. на одну обыкновенную акцию в денежной форме в течение 60 дней с момента принятии решения об их выплате.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 20.08.2010, принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества по результатам первого квартала 2010 финансового года в размере 338 руб. 13 коп. на одну обыкновенную акцию в денежной форме в течение 20 дней с момента принятии решения об их выплате.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 30.09.2010, принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества по результатам первого полугодия 2010 финансового года в размере 538 руб. 84 коп. на одну обыкновенную акцию в денежной форме в течение 20 дней с момента принятии решения об их выплате.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 30.06.2011, принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества по итогам 2010 года в размере 1 081 руб. 24 коп. на одну обыкновенную акцию Общества в денежной форме в течение 20 дней с момента принятии решения об их выплате.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 26.06.2012, принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества по итогам первого квартала 2012 финансового года в размере 272 руб. 02 коп. на одну обыкновенную акцию в денежной форме в течение 20 дней с момента принятии решения об их выплате.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 28.09.2012, решено выплатить дивиденды по обыкновенным акциям Общества с по итогам полугодия 2012 финансового года, в размере 398 руб. 48 коп. на одну обыкновенную акцию Общества в денежной форме в течение 60 дней с момента принятия решения об их выплате.

Исковые требования основаны, в том числе, на положениях статей 1, 42, 51 Закона об акционерных обществах и мотивированы тем, что истец как акционер общества имеет право на получение дивидендов за период с 1994 год по 2012 год, до настоящего время не выплаченных обществом, а также на взыскание в связи с данным обстоятельством процентов за пользование чужими денежными средствами и на компенсацию морального вреда, причиненного бездействием ответчика по выплате дивидендов.

При этом, как указывает истец, о том, что он фактически является акционером общества и имеет право на получение дивидендов, он узнал в 2010 году.

Истцом в материалы дела представлен расчет долга по оплате дивидендов и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.1999 по 03.06.2013 годы, оспоренный ответчиком.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по выплате дивидендов за период с 1994 по 2008, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о выплате дивидендов за указанный период, о применении которой было заявлено ответчиком.

При этом, отклоняя доводы истца о том, что нарушенном праве он узнал лишь в 2010 году, поскольку уведомлений о проведении годовых общих собраний акционеров общества не получал и не присутствовал на них, суд указал, что вышеуказанные решения собраний акционеров общества по мотиву его не извещения не обжаловались истцом, как с запросом о предоставлении информации о деятельности общества, так и с иском по данному требованию истец не обращался. Кроме того, как указал суд, в соответствии с судебной практикой, общество обязано уведомлять акционера о проведении собрания по тому адресу, который указан в реестре акционеров общества, уведомления о проведении вышеуказанных собраний направлялись по адресу истца, указанному в реестре акционеров, акционер обязан своевременно информировать держателя реестра об изменении своих данных. Если акционер не сообщил об их изменении, в том числе почтового адреса, то он будет считаться надлежащим образом уведомленным в случае направления сообщения о проведении общего собрания по адресу, указанному в реестре акционеров (пункт 5 статьи 44 Закона об акционерных обществах).

Отказывая в иске в части взыскания задолженности по выплате дивидендов за 2009 год, суд исходил из того, что у истца отсутствует право требования в части взыскания дивидендов за 2009 год, поскольку годовым общим собранием акционеров общества от 26.06.2010 принято решение согласно пункту 3 повестки дня об утверждении предложения Совета директоров общества о невыплате дивидендов по результатам работы общества за 2009 в связи с отсутствием прибыли, которое истцом в установленном законом порядке не обжаловано.

Отказывая в иске в части взыскания задолженности по выплате дивидендов за 2010 и 2011 годы, суд, принимая во внимание признание истца о частичной выплате ему дивидендов, со ссылкой на представленные ответчиком расходные кассовые ордера, пришел к выводу, что дивиденды за указанные годы истцу были выплачены.

Отказывая в иске в части взыскания задолженности по выплате дивидендов за 2012 год, суд исходил из того, что поскольку годовое общее собрание акционеров общества по результатам его деятельности за 2012 с постановкой вопроса о выплате дивидендов не проводилось, право истца о выплате ему дивидендов за указанный год не нарушено.

При этом, отклоняя довод истца о злоупотреблении правом ответчиком, допустившим ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества, суд указал на его несостоятельность и недоказанность.

Отказывая в иске в части взыскания компенсации морального вреда, суд указал, что право на получение дивидендов по акциям не относится к нематериальным правам в смысле статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, Закон об акционерных обществах, регулирующий корпоративные отношения, не содержит нормы о компенсации морального вреда.

Отказывая истцу в восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд со ссылкой на статью 205 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что обстоятельств, связанных с личностью истца, которые могли бы свидетельствовать об уважительной причине пропуска срока исковой давности, не установлено, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих болезнь и/или беспомощное состояние истца, а также доказательств, подтверждающих как его неграмотность и нахождение под влиянием угрозы, так и обращения с рассматриваемыми исковыми требованиями ранее, в пределах установленного законом срока, под влиянием насилия или угрозы.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям.

Решение о выплате дивидендов, в том числе решение о размере дивидендов и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа) принимается общим собранием акционеров.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из пункта 1 статьи 44 Закона об акционерных обществах следует, что сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, указываются в реестре акционеров общества.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 N 27, реестр акционеров должен содержать информацию о местонахождении акционера и его почтовый адрес, вносимую в реестр на основании анкеты зарегистрированного лица.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 6.1 Положения, анкета зарегистрированного лица должна содержать данные о месте проживания (регистрации) владельца ценных бумаг, адресе для направления корреспонденции, в связи с чем, зарегистрированное лицо обязано предоставлять регистратору информацию об изменении этих данных. В случае не предоставления зарегистрированными лицами информации об изменении данных, предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 настоящего Положения, или предоставления ими неполной или недостоверной информации об изменении указанных данных, регистратор не несет ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

Изложенные в исковом заявлении доводы истца о том, что о наличии своего права как акционера общества и о том, что это право нарушено, он узнал только в 2010 году, поскольку уведомления общества направлялись ему по адресу, не соответствующему действительному адресу истца, при этом, свое место жительства истец никогда не менял, в связи с чем, оснований для сообщения обществу об изменении адреса у него не имелось, судами в нарушение статей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовались и не оценивались, мотивы, по которым указанные доводы были отклонены, в текстах судебных актов не приведены, документы для проверки указанных доводов не истребовались.

Между тем, ошибка в реестре об адресе акционера подлежала проверке на основании личной анкеты акционера.

Учитывая изложенное, выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности по требованию в части взыскания задолженности по выплате дивидендов за период с 1994 по 2008 год нельзя признать обоснованными.

Кроме того, как установлено судами, внеочередным общим собранием акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества по итогам 2009 года в размере 381 руб. 20 коп. на одну обыкновенную акцию в денежной форме в течение 60 дней с момента принятия решения об их выплате, оформленное протоколом от 28.05.2010.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в пунктах 1 - 3 статьи 43 Закона определены условия, при которых общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов (наличие у общества признаков несостоятельности (банкротства), несоответствие требованиям Закона стоимости имеющихся у общества чистых активов и др.). Пункт 4 этой статьи предусматривает случаи, когда общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды (когда при принятии решения о выплате дивидендов отсутствовали обстоятельства, препятствующие его вынесению, а к наступлению срока их выплаты они возникли - пункты 1 - 3 названной статьи). Применяя пункт 4 статьи 43 Закона, суды должны иметь в виду, что приостановление выплаты дивидендов в указанных в этом пункте случаях не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате. После прекращения (устранения) таких обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в разумный срок. При невыплате их в такой срок акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов с начислением на причитающуюся ему сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период со дня, когда наступила обязанность общества выплатить их (после устранения причин, препятствовавших выплате), до дня погашения задолженности.

Учитывая изложенное, отказ судов в иске в части взыскания задолженности по выплате дивидендов за 2009 год по тому основанию, что годовым общим собранием акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк" от 26.06.2010 принято решение согласно пункту 3 повестки дня об утверждении предложения Совета директоров общества о невыплате дивидендов по результатам работы общества за 2009 год в связи с отсутствием прибыли, которое истцом в установленном законом порядке не обжаловано, в связи с чем, у истца отсутствует право требования в части взыскания дивидендов за 2009 год, не соответствует законодательству.

Судами также установлено, что годовым общим собраниями акционеров и внеочередным общим собранием акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк" приняты решения о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества по итогам первого квартала 2012 финансового года в размере 272 руб. 02 коп. на одну обыкновенную акцию в денежной форме в течение 20 дней с момента принятии решения об их выплате и о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества по итогам полугодия 2012 финансового года, в размере 398 руб. 48 коп. на одну обыкновенную акцию общества в денежной форме в течение 60 дней с момента принятия решения об их выплате, оформленные протоколами от 26.06.12 и от 28.09.2012 года, соответственно.

Учитывая изложенное, отказ судов в иске в части взыскания задолженности по выплате дивидендов за 2012 года, по тому основанию, что обществом годовое общее собрание акционеров по результатам его деятельности за 2012 год с постановкой вопроса о выплате дивидендов не проводилось, право истца в связи невыплатой дивидендов за указанный год не нарушено, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в дела доказательствам.

Поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, судами нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить момент начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по выплате дивидендов за период с 1994 по 2008 год с учетом положений статей 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявления истца о восстановлении срока исковой давности.

Предложить сторонам представить все имеющиеся у них доказательства, подтверждающие их доводы или возражения по заявленным требованиям, в том числе истребовать у ответчика анкету зарегистрированного лица - Кадырова Курбангали Мастановича, выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг.

Исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2013 года по делу N А40-145151/12 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кузнецов