Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2015 г. N Ф05-6830/15 по делу N А40-115140/2014 (ключевые темы: заем - условные денежные единицы - курс доллара - выездная налоговая проверка - курсовые разницы)

Обзор документа

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно учел в составе внереализационных расходов проценты, начисленные за пользование заемными денежными средствами, а также отрицательные курсовые разницы, поскольку заемные отношения фиктивны, и обязательства необоснованно были переведены в доллары США.

Суд согласился с позицией налогового органа.

Как установил суд, в результате переуступки прав требования по договорам займа у налогоплательщика возникла задолженность перед иностранной компанией (Республика Кипр). У налогоплательщика возникло обязательство по возврату иностранной компании основной суммы долга и процентов, начисленных по договорам займа на дату подписания договора. В дальнейшем стороны договорились о прекращении новацией обязательства налогоплательщика перед иностранной компанией путем его замены новым обязательством в виде займа с начислением процентов на сумму основного долга. Впоследствии стороны дважды увеличивали процентную ставку по договору (с 1% до 22,5%) и сменили валюту займа (с рублей на доллары США).

Как отметил суд, налогоплательщик в период заключения договоров займа осуществлял инвестиционный проект, не имел доходов от финансово-хозяйственной деятельности, а, следовательно, не имел источников для возврата займов и выплаты процентов. При этом была установлена взаимозависимость (аффилированность) действительных владельцев налогоплательщика.

Довод налогоплательщика о том, что данная задолженность является контролируемой, был отклонен судом, поскольку доказано, что заемные обязательства являются фиктивными. Довод налогоплательщика о том, что налоговый орган неверно произвел перерасчет процентов с учетом курса доллара США по курсу ЦБ также был отклонен, поскольку из договора новации не следует, что стороны договорились использовать курс валюты, отличный от официального.

Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком была искусственно создана кредиторская задолженность с целью перенаправления своих доходов от деятельности налогоплательщика в адрес иностранной компании, находящейся в стране с низконалоговой нагрузкой. Кассационная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: