Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф05-14753/14 по делу N А40-77167/2014 (ключевые темы: амортизационная премия - выходное пособие - коллективный договор - основные средства - увольнение по соглашению сторон)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: ОАО "ТГК N 1" - Е.Г. Луйк (по доверенности от 01.01.2014 года);

от ответчика: МИ ФНС по КН N 4 - А.В. Сафоновой (по доверенности от 06.06.2014 года);

рассмотрев 16 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 года,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,

по делу N А40-77167/14

по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400; ИНН 7841312071)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909; ИНН 7707321795)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - налогоплательщик, компания ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция) N 03-1-31/001 от 13.01.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления недоимки по налогу на прибыль в размере 20 896 452 руб., в том числе за 2010 год - 14 726 027 руб., за 2011 год - 6 170 425 руб. (п. 1.1, 1.2 (частично), 1.5 мотивировочной части решения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением закона.

Представители инспекции возразили против удовлетворения кассационной жалобы. Полагают, что закон применен судом правильно.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

По делу установлено, что Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1", по результатам которой вынесено оспариваемое решение от 13.01.2014 N 03-1-31/001 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, а также ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 4 473 руб., заявителю начислены пени по НДФЛ (филиал "Карельский") в сумме 85,09 руб., а также предложено уплатить сумму недоимки в размере 35 470 435 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением ФНС России от 16.04.2014 N СА-4-9/7288@ решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 13.01.2014 г. N 03-1-31/001 отменено в части вывода о занижении суммы налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 - 2011 годы в сумме 2 534 659, 76 руб. (пункт 1.2. мотивировочной части решения), а также в части вывода о неправильном определении обществом срока полезного использования основных средств по основаниям, изложенным в пунктах 1.10, 1.1.12, 1.1.13, 1.1.14 мотивировочной части решения. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Налогоплательщик обжалует решение инспекции по следующим двум эпизодам.

Пункт 1.1 решения. В данном пункте налоговый орган пришел к выводу о том, что компания в нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 255, пункта 49 статьи 270 НК РФ ОАО "ТГК-1" неправомерно включило в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, расходы по денежным выплатам на компенсацию при увольнении по соглашению сторон в сумме 120 140 465,00 руб., в том числе за 2010 год в сумме 84 285 220,00 руб., за 2011 год в сумме 35 855 245,00 руб. Указанное нарушение привело к неполной уплате налога на прибыль организаций в размере 20 717 664,00 руб., в том числе за 2010 год в сумме 14 558 965, 00 руб., за 2011 год в сумме 6 158 699, 00 руб.

Основанием для начисления налога на прибыль организаций послужил вывод Межрегиональной инспекции о том, что в представленных трудовых договорах выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон не предусмотрены. Коллективным договором на 2010 - 2011 годы, заключенным между администрацией ОАО "ТГК-1" и профсоюзным комитетом ОАО "ТГК-1", выплаты компенсаций в повышенном размере при увольнении по соглашению сторон не предусмотрены.

Признавая решение инспекции законным, суды первой, апелляционной инстанции исходили из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, определены статье 255 НК РФ, согласно которой в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Пунктом 2 статьи 253 НК РФ определено, что расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Согласно статье 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Перечень расходов на оплату труда установлен статьей 255 НК РФ и включает в себя:

- начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели;

- начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также другие виды расходов, произведенных в пользу работника предусмотренные трудовым договором и коллективным договором. Согласно пункту 21 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются затраты в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с:

- отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса);

- призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 Трудового кодекса);

- восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 Трудового кодекса);

- отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 Трудового кодекса);

- признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса);

- отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса).

Также статьей 178 Трудового кодекса определено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В соответствии с правовой позицией Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13018/10, трудовом законодательстве отсутствует ограничение работодателей на выплату работникам вознаграждений, не связанных с трудовой деятельностью. Однако в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников ограничен. Такие выплаты для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений. Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия в качестве расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций суммы дополнительной компенсации, выплачиваемой работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, необходимо исходить из того, связаны ли данные компенсационные выплаты с выполнением работником трудовой функции.

В данном случае компания расторгала с работниками трудовые отношения на основании соглашения о расторжении трудового договора. ОАО "ТГК-1" производило выплаты денежных компенсаций в размере фактического заработка за отработанное время и компенсации с учетом районного коэффициента и процентной надбавки на основании приказов о прекращении (расторжении) трудовых договоров. Приказы на выплату компенсаций по соглашению сторон не издавались. Расчет выплат осуществлялся на основании приказа об увольнении и соглашения о прекращении (расторжении) трудового договора. Положения о выплате компенсации при увольнении по соглашению сторон трудовыми договорами не предусмотрены. Дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью к трудовым договорам, также не содержат положений о размере выходного пособия в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон и обязанности по его выплате. Коллективным договором на 2010 - 2011 годы выплаты компенсаций при увольнении по соглашению сторон также не предусмотрены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что выплаты при увольнении не были связаны с выполнением трудовой функции, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном включении выплат в состав затрат.

Довод кассационной жалобы о том, что соглашение о прекращении трудовых отношений является актом, содержащим нормы трудового права; произведенные выплаты по своему характеру являются выходным пособием, размер которого трудовым законодательством не ограничен, отклоняются, поскольку не влияют на вывод суда о том, что данные выплаты не только не предусмотрены законом, но и не направлены на стимулирование трудовой функции. Поэтому не могут включаться в состав расходов.

Пункт 1.5 решения. В данном пункте налоговый орган пришел к выводу о том, что компания в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 9 статьи 258 НК РФ занизила налоговую базу по налогу на прибыль организаций в результате завышения расходов по амортизационной премии по объектам основных средств, по которым происходило перемещение внутри структурного подразделения, за 2010 год на сумму 967 161,0 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль в размере 167 062,0 рублей.

Указанный вывод основан на том, что основные средства, по которым начислена амортизационная премия, приняты к учету и введены в эксплуатацию в 2008 году. Так как по вводимым в эксплуатацию (модернизируемым, реконструируемым) объектам основных средств организация имеет право единовременно отнести расходы в виде амортизационной премии в том же периоде, в котором начинается начисление амортизации, компания неправомерно учла в расходах при исчислении налога на прибыль организаций затраты по амортизационной премии в 2010 году.

Возражая против начисления, налогоплательщик ссылался на то, что спорные объекты основных средств приобретены в декабре 2008 года. Однако не введены в эксплуатацию и учитывались на складе. Объекты переданы со склада в эксплуатацию в ноябре 2010 года. В 2009 году амортизационная премия по этим объектам не начислялась. Поэтому налогоплательщик считает, что правомерно отразил сумму амортизационной премии в декабре 2010 года.

Согласно пункту 2 статьи 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

В силу пункта 3 статьи 272 НК РФ амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным статьями 259 и 322 Кодекса. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 272 НК РФ расходы в виде капитальных вложений, предусмотренные пунктом 9 статьи 258 настоящего Кодекса, признаются в качестве косвенных расходов того отчетного (налогового) периода, на который в соответствии с настоящей главой приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения. Таким образом, амортизационная премия признается в составе косвенных расходов в том отчетном периоде, на который приходится дата начала амортизации основных средств.

В данном случае установлено, что ОАО "ТГК-1" филиал "Кольский" приобрело 44 комплекта мебели. Приобретенные комплекты мебели приняты к бухгалтерскому учету 09.12.2008 в качестве основного средства с отражением на счете 01.1.1. Объектам присвоен инвентарный номер, определены срок полезного использования и амортизационная группа. Основные средства введены в эксплуатацию в декабре 2008 года. Изложенные обстоятельства подтверждаются актами о приеме-передаче объекта основных средств, по данным объектам производилось начисление амортизации. Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 259 НК РФ право компании на исчисление амортизационной премии возникло с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, то есть в январе 2009 года.

Компания применила амортизационную премию в декабре 2010 года после перемещения объектов из отдела обеспечения ресурсами в иные отделы ОАО "ТГК-1" филиала "Кольский".

Доводы кассационной жалобы о том, что для целей начисления амортизации под вводом в эксплуатацию понимается начало фактического использования имущества, под которым следует понимать перемещение мебели из отдела обеспечения в иные отделы, не может являться основанием для отмены судебных актов. Перемещение из одного отдела предприятия в другой в 2010 году мебели, которая принята на учет и введена в эксплуатацию в 2008 году, не изменяет предусмотренный ст. 272 НК РФ порядок признания расходов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты соответствуют закону и материалам дела.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года по делу N А40-77167/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.