Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф05-13413/12 по делу N А41-29223/2012 (ключевые темы: внеочередное общее собрание акционеров - совет директоров - голосующие акции - проведение внеочередного общего собрания - устав ОАО)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 2013 г. N Ф05-13413/12 по делу N А41-29223/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "СИБТОПЭНЕРГО" - Стефановский А.Л. - дов. N 25 от 19.12.2012, Цветкова И.А. - дов. N 23 от 19.12.2012

от ответчика ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" - Петрова Ж.А., дов. N 70/8784 от 27.12.12

рассмотрев 28.01.2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла"

на решение от 27.08.2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Ивановой Н.М.

на постановление от 09.10.2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.

по иску ООО "СИБТОПЭНЕРГО"

о понуждении провести общее собрание акционеров

к ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБТОПЭНЕРГО" (далее - ООО "СИБТОПЭНЕРГО") обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Лыткаринский завод оптического стекла" (далее - ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла") о возложении на него обязанностей по проведению внеочередного общего собрания акционеров общества с повесткой дня: одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - заключение договора займа между ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" (заемщик) и ОАО НПК "Оптические системы и технологии" (займодавец) на сумму 950.000.000 руб., внесение изменений в пункт 16.2 Устава ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" об избрании единоличного исполнительного органа общества, с возложением обязанностей по проведению указанного внеочередного собрания на акционера ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" - ООО "СИБТОПЭНЕРГО.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2012 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" провести внеочередное общее собрание акционеров в течение 40 дней с даты принятия настоящего решения со следующей повесткой дня:

- одобрение сделки в совершении которой имеется заинтересованность - заключение договора займа с ОАО "НПК "Оптические системы и технологии" (место нахождения: 620100, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 33б, ИНН 7717671799) на сумму 950.000.000 (девятьсот пятьдесят миллионов) рублей, где ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" заемщик, ОАО "НПК "Оптические системы и технологии" займодавец;

- внесение изменений в п. 16.2 Устава ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" - п. 16.2 Устава ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" изложить в следующей редакции: "Единоличный исполнительный орган (генеральный директор, управляющая организация, управляющий) Общества избирается общим собранием акционеров сроком на один год.

Созыв и подготовку в проведении внеочередного общего собрания акционеров возложена на ООО "Сибтоэнерго".

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Также заявитель указал, что отказ в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию истца правомерен, поскольку истцом не соблюден порядок предъявления требования о созыве и не доказан факт владения 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования, в связи с чем просил обжалуемые акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы, идентичные доводам, изложенным им ранее в своей апелляционной жалобе с дополнениями. В заседании суда кассационной инстанции представитель истца ответчика доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца в суде кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества, ввиду чего законом установлены требования к его созыву и проведению.

Внеочередным общим собранием акционеров является любое общее собрание акционеров, проводимое помимо годового общего собрания акционеров. Созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров регламентируется статьей 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии со статьей 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Частью 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

В случае, если в течение установленного Федерального закона "Об акционерных обществах" срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (часть 8).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" зарегистрировано Администрацией г. Лыткарино в качестве юридического лица 09 июня 1994 года, что подтверждается свидетельством N 05-459/1 (том 1, л.д. 58). В соответствии с пунктом 7.1 Устава ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла", утвержденного решением годового общего собрания акционеров от 04.06.2010 г. (протокол N 21 от 04.06.2010 г.), уставный капитал общества составляет 450.288.000 руб., разделен на 450.288 штук разменных акций номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая, в том числе: обыкновенных акций - 337 716 штук на общую сумму 337.716 руб., привилегированных акций типа "А" - 112.572 руб. на общую сумму 112.572 руб. Все акции являются именными, бездокументарными.

ООО "СИБТОПЭНЕРГО" является акционеров ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" и владеющего обыкновенными именными бездокументарными акциями в количестве 34.000 штук.

29 мая 2012 года ООО "СИБТОПЭНЕРГО" в лице представителя Стефановского А.Л., действующего по доверенности, обратилось к совету директоров ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня: одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - заключение договора займа между ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" (заемщик) и ОАО НПК "Оптические системы и технологии" (займодавец) на сумму 950 000 000 руб., внесение изменений в пункт 16.2 Устава ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" об избрании единоличного исполнительного органа общества. К требованию приложены доверенность от 06.04.2012 г., выписка по счету депо от 30.05.2012 года, выписка владельцев именных ценных бумаг от 29.05.2012 года.

06 июня 2012 года решением совета директоров ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла", оформленным протоколом N 12, акционеру ООО "СИБТОПЭНЕРГО" отказано в удовлетворении требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Считая отказ в созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров, в том числе по требованию акционера, владеющего не менее чем 10 процентами голосующих акций общества, может быть принято в следующих случаях:

1) акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

2) акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

3) предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

4) вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что перечень оснований для отказа, содержащийся в пункте 5 статьи 53 Закона N 208-ФЗ, является исчерпывающим.

Как установлено судами, в качестве одного из оснований отказа в созыве собрания ответчик сослался на то, что не соблюден порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров. В частности, указано, что к требованию о проведении собрания ООО "СИБТОПЭНЕРГО", подписанному от имени общества представителем Стефановским А.Л., была приложена простая ксерокопия доверенности, не заверенная надлежащим образом, то есть не был соблюден порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров, установленный пунктом 5 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", что, согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 55 названного Закона, является основанием для принятия решения об отказе в созыве собрания.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Проверяя данный довод, суды правомерно исходили из того, что в данном конкретном случае факт приложения простой ксерокопии доверенности на представителя к требованию, направленному в адрес совета директоров, не может являться основанием для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров. Кроме того, судами было установлено, что в ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" к моменту получения требования от 29.05.2012 г. о проведении собрания имелась копия доверенности от 06.04.2012 года N 9, выданная ООО "СИБТОПЭНЕРГО" Стефановскому Александру Леонидовича, заверенная начальником правового отдела акционерного общества. Данная доверенность направлялась ООО "СИБТОПЭНЕРГО" к ранее направленному требованию от 18.05.2012 г., что подтвердил в судебном заседании апелляционного суда, как это усматривается из материалов дела, представитель ответчика. Указанная доверенность изготовлена в письменной форме, на фирменном бланке общества, подписана лицом, уполномоченным на подписание учредительными документами, с приложением печати ООО "СИБТОПЭНЕРГО", и полностью отвечает требованиям законодательства.

С учётом изложенного, судами сделан правомерный вывод о том, что поскольку в рассматриваемом случае требование было представлено совместно с доверенностью, надлежащим образом оформленной, то совет директоров ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" мог убедиться в соответствующих полномочиях лица, подписавшего доверенность.

Кроме томе, в решении совета директоров ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла", оформленном протоколом N 12 от 06 июня 2012 года, в качестве основания для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров указано, что акционер - инициатор собрания не доказал наличие у него более 10 процентов голосующих акций на дату предъявления требования о созыве.

Согласно статье 44 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" реестр акционеров предназначен для отражения в нем достоверной информации о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица.

При проверке данного довода судами было установлено, что к требованию ООО "СИБТОПЭНЕРГО" о созыве внеочередного собрания приложены выписка по счету депо от 30.05.2012 года, выданная депозитарием ОАО "Сбербанк России", являющегося номинальным держателем акций ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла", и выписка владельцев именных ценных бумаг от 29.05.2012 года, подтверждающие владение указанным лицом обыкновенными именными бездокументарными акциями в количестве 34.000 штук, что составляет более 10 процентов голосующих акций ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла".

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что истец, с учетом количества принадлежащих ему акций, вправе требовать созыва внеочередного собрания акционеров. Иных оснований для отказа в созыве внеочередного собрания, указанных в пункте 5 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", в оспариваемом решении совета директоров не указано, их наличие ответчиком не доказано.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционный инстанции правомерно удовлетворили исковые требования истца, указав дату проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" с учетом статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах". При этом суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что указанный в решении суда срок для исполнения судебного акта должен исчисляться с момента вступления судебного акта в законную силу (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 09.10.2012 г. по делу А41-29223/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: