Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. N Ф05-16113/12 по делу N А40-58745/2012 (ключевые темы: реальность хозяйственных операций - возмещение НДС - контрагент - основные средства - уточненная налоговая декларация)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2013 г. N Ф05-16113/12 по делу N А40-58745/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Антоновой М.К., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Следевская Е.Н. -дов. N 4/574-В от 12.12.2012

от ответчика: Моисеева Е.Н. -дов. N 307 от 30.01.2013

рассмотрев 30.01.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве

на решение от 31.07.2012

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

на постановление от 12.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Дегтяревой Н.В.

по иску (заявлению) ООО "Бунге СНГ"

о признании решения недействительным

к ИФНС РФ N 5 по г. Москве.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БУНГЕ СНГ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.10.2011 N 17/22759-263-1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении НДС в сумме 30 257 620 руб., N 17/273-261-1 "Об отказе в возмещении (частично) суммы НДС в части отказа в возмещении НДС" на сумму 30 257 620 руб.; об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. в сумме 30 257 620 руб. путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на нее, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества на основании представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в размере 250 319 072 руб.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией приняты оспариваемые решения, в соответствии с которыми Обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, признано обоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям по реализации товаров на экспорт в сумме 267 742 530 руб.; подтвержден к возмещению из бюджета НДС в сумме 220 061 452 руб.; отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 30 257 620 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 18.01.2012 N 21-19/003359 указанные решения Инспекции оставлены без изменения.

Признавая оспариваемые решения незаконными, суды применили ст. ст.169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении сделок со спорными контрагентами налоговым органом не представлено.

Суды установили, что реальность хозяйственных операций подтверждена. Фактическое исполнение договоров и реальность хозяйственных операций Инспекцией не опровергнуты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к спорным контрагентам, соответственно, знало и могло знать о нарушении ими требований налогового законодательства, Инспекцией не представлено.

Также суды установили, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность, поскольку до заключения договоров получил копии учредительных документов, приказы о назначении директоров на должность, главных бухгалтеров, отчеты о прибыли и убытках, декларации по ООО "АгроЧерноземье" и ООО "Партнер".

Согласно ст. ст. 5, 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, которые полностью корреспондируются с положениями ст.ст. 51, 52 (ч. 3) и 63 (ч. 8) ГК РФ, единственным обстоятельством, свидетельствующим о существовании юридического лица, является акт его государственной регистрации уполномоченным органом государственной власти. Сведения, содержащиеся в регистрационном деле, считаются достоверными до тех пор, пока в них не внесены соответствующие исправления. Учредительные и регистрационные документы контрагентов в установленном законом порядке недействительными не признаны. Доказательств обратного судам не представлено.

Материалами дела подтверждено, что спорные договоры со стороны контрагентов заключены и подписаны генеральными директорами - лицами, указанными в качестве таковых в ЕГРЮЛ.

Результаты встречных проверок контрагентов, на которые ссылается Инспекция, не подтверждают недобросовестность Общества, наличие согласованности с контрагентами и не опровергают реальность осуществления хозяйственных операций.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, неуплата контрагентами налогов, непредставление ими налоговых деклараций или подача "нулевых" деклараций и другие налоговые правонарушения, допущенные контрагентами, не могут быть вменены в вину Обществу.

Доказательств того, что деятельность Общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, Инспекцией не представлено.

Отсутствие у контрагентов управленческого или технического персонала, основных средств не свидетельствует о фиктивности договоров, поскольку контрагенты могли воспользоваться арендованными основными средствами и привлекать работников на основании гражданско-правовых договоров.

Протоколы допросов свидетелей исследованы судами и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09, затраты на приобретение товаров обоснованно уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, если налогоплательщиком соблюдены следующие условия: реальность хозяйственных операций, документальная подтвержденность расходов, производственный характер расходов и их направленность на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности. При соблюдении требований, установленных налоговым законодательством, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС. Требования по взаимоотношениям с контрагентами обществом соблюдены, что документально подтверждено материалами дела.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная инстанция в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких данных, суды обоснованно признали оспариваемое решение недействительным.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве- без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: