Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2013 г. N Ф05-15163/12 по делу N А40-54435/2012 (ключевые темы: переход доли - сведения о юридическом лице - заявление о внесении изменений - отказ в государственной регистрации - государственная регистрация юридического лица)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2013 г. N Ф05-15163/12 по делу N А40-54435/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца Лукьянова В.Г.: Карташов П.А., дов. от 21.09.2012 N 26Д-24307

от ответчика МИ ФНС России N 46 по г. Москве: Клюевский Г.В., дов. от 24.09.2012 N 07-17/102272

от третьего лица ООО "Филеас": неявка, извещено

рассмотрев 24.01.2013 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Лукьянова Виталия Геннадиевича

на решение от 10.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 23.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению Лукьянова Виталия Геннадиевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (г. Москва, Походный проезд, домовл. 3, стр. 2; ОГРН 1047796991550),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Филеас" (107140, г. Москва, 1-й Красносельский переулок, д. 3, пом. 1; ком. 77; ОГРН 5117746023918),

о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Виталий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) от 05.03.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица по мотиву непредставления заявителем документов, определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Филеас" (далее - "Филеас").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - Лукьянов Виталий Геннадиевич обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель МИ ФНС России N 46 по г. Москве возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Лукьянова В.Г. к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Лукьяновым В.Г. 05.02.2012 было принято решение о выходе из ООО "Филеас", являющимся учредителем этого общества с долей в уставном капитале 3%, о чем заявитель написал заявление с просьбой об исключении его из состава участников общества посредством выдела принадлежащей ему доли в уставном капитале.

Лукьяновым В.Г. 16.02.2012 в адрес налогового органа направлено заявление о выходе из состава его участников, а также заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в ответ на что МИ ФНС России N 46 по г. Москве 05.03.2012 отказало в государственной регистрации, ссылаясь на то, что у заявителя отсутствуют права на подачу заявления от лица общества по рассматриваемому виду регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон "О государственной регистрации") для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителем представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли согласно положениям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Закона "О государственной регистрации" при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Судами установлено, что документы от заявителя были представлены в МИ ФНС России N 46 по г. Москве для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода к обществу доли участника ООО "Филеас". При этом основаниями перехода долей к обществу являлось заявление Лукьянова В.Г. о выходе из общества.

Согласно пп. 2 п. 7 статьи 23 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. В соответствии со ст. 40 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от имени общества без доверенности действует его единоличный исполнительный орган.

Суды правильно указали, что в случае перехода доли общества к самому обществу, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ должно исходить от лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, нашел свое отражение в "Рекомендациях по применению отдельных положений Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", подготовленных Федеральной нотариальной палатой.

Кроме того, пп. "д" п. 1 статьи 23 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем при регистрации должен был выступать руководитель единоличного исполнительного органа ООО "Филеас", а не Лукьянов В.Г., вышедший из состава его участников 05.02.2012. При этом, судами отмечено, что доказательств того, что Лукьянов В.Г. обладает функциями руководителя единоличного исполнительного органа ООО "Филеас" на момент вынесения оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа в деле не содержится, Лукьяновым В.Г. не представлено.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской недопустимо в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23.10.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54435/12-149-526 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: