Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2013 г. N Ф05-15549/12 по делу N А40-38779/2012 (ключевые темы: компенсации - внереализационные доходы - вексель - неправильное применение норм материального права - налоговая выгода)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2013 г. N Ф05-15549/12 по делу N А40-38779/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А. В.,

судей Нагорной Э. Н., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Савинова Н.В., дов. от 20.09.12,

от ответчика Моисеева Е.Н., дов. от 25.01.12,

рассмотрев 21.01.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ответчика, ИФНС России N 5 по Москве

на решение от 22.06.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.

на постановление от 24.09.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ЗАО "Поиск Фасилити Менеджмент"

к ИФНС России N 5 по г. Москве.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Поиск Фасилити Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительным решения инспекции от 14.12.2011 N 16/203 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что обществом заключен договор с ООО "СК Индустрия" - недобросовестным контрагентом, имеющим признаки "фирмы-однодневки", документы от имени которого подписаны неустановленным лицом. Кроме того у ООО "СК Индустрия" не было фактической возможности оказать строительные услуги, ввиду отсутствия необходимых технических средств и штата сотрудников. При этом заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности при заключении такой сделки.

Также отсутствуют подтверждения фактической оплаты Крутовым И.В. каких-либо векселей, следовательно, кредиторская задолженность заявителя перед Крутовым И.В.в виде передачи ему векселя в рамках договора от 17.03.2009 N 0903Ф0204 является недействительной, а денежные средства, полученные обществом от ЗАО "Поиск 1" в виде соответствующей срочной компенсации в общем размере 59 465 240 руб. являются безвозмездно полученными и соответственно являются внереализационными доходами организации согласно п.8 ст. 250 НК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель возражал по доводам кассационной жалобы по основаниям, указанным в судебных актах просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в части.

По эпизоду связанным с обоснованностью расходов и налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "СК Индустрия", суды установили, что 27.02.2009 между заявителем (заказчик) и ООО "СК Индустрия" был заключен договор N 0217 на выполнение строительных и монтажных работ на объекте недвижимости, арендованном ЗАО "Поиск ФМ" на основании договора аренды N АС-1/2/04-2008 от 31.07.2008, у собственника недвижимости - ОАО "Святогор". По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работы для заказчика на 1 этаже в здании по указанному адресу.

Инспекция в обоснование принятого решения ссылается на недостоверность документов, представленных по взаимоотношениям Общества с ООО "СК Индустрия", поскольку они подписаны неустановленным лицом, что подтверждается протоколом опроса руководителя Абросимова И.В., который отрицал свое причастие к хозяйственной деятельности организации. Кроме того, у контрагента Общества отсутствуют какие-либо технические ресурсы для осуществления работ по договору.

Суды, отклоняя данную ссылку, исходили из реальности совершения сделок заявителя с ООО "СК Индустрия", а также из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, согласно которой истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При этом согласно материалам дела доказательств осведомленности Общества о нарушениях поставщиками налогового законодательства Инспекцией не представлено.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет или на уменьшение налогооблагаемой прибыли, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Достоверных и документально обоснованных доказательств, свидетельствующих о том, что общество является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к спорным контрагентам, соответственно, знало и могло знать о нарушении ими требований налогового законодательства, инспекцией апелляционному суду не представлено.

Вместе с тем, общество проявило должную осмотрительность и осторожности при выборе контрагента.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности и документальной подверженности Обществом своих расходов и налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "СК Индустрия", в связи с чем суды правомерно удовлетворили требования общества в данной части.

Относительно эпизода с вексельными сделками, инспекция пришла к выводу о занижении в 2009 году внереализационных доходов на сумму безвозмездно полученных денежных средств в размере 59 465 240 руб., доначислив обществу налог на прибыль в размере 8 546 353 руб., соответствующие пени и штраф.

Суды, удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения налогового органа в указанной части, исходили из недоказанности ответчиком нереальности вексельных операций заявителя и его обязанности погасить вексельный долг Крутову И.В. до 16.03.2013 и возможности тем самым отнесения рублевого эквивалента 2,1 млн. долларов США к внереализационным доходам только после этой даты - истечения срока исковой давности (п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов незаконными в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

Как установлено судами по условиям трехстороннего договора перевода долга ЗАО "Поиск ФМ" приняло на себя обязательства по оплате долга ЗАО "Поиск 1" перед гражданином Крутовым И.В. путем выдачи собственного беспроцентного валютного векселя N 3822249 от 17.03.2009 на сумму 2 100 000 у.е. со сроком погашения по предъявлении, но не позднее 17.03.2010. В качестве компенсации за принятые на себя чужие долговые обязательства между ЗАО "Поиск ФМ" и ЗАО "Поиск 1" было достигнуто соглашение о выплате новому должнику соответствующей срочной компенсации в размере 59 465 240 руб., которая поступила на расчетный счет ЗАО "Поиск ФМ" до 30.04.2009 в полном объеме.

Однако, заявитель, полагая, что сумма 59 465 240 руб. является компенсацией за принятие переведенного вексельного долга перед Крутовым И.В., но не займом, не исчислил и не уплатил с этой суммы налог.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.11.09 г. N 9995/09, о том, что приобретение на возмездной основе у организаций-векселедателей их собственных векселей является операцией по выдаче займа, в данной ситуации не применима, с учетом фактических обстоятельств спора.

Выдача векселя произошла на безвозмездной основе, а сумма 59 465 240 руб. является компенсацией не в рамках договора купли-продажи векселя, а является компенсацией по гарантийному письму от 18.03.2009 N 52.

Таким образом, решение ответчика о доначислении заявителю налога по внереализационному доходу является правильным (п. 8 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации), как и применение соответствующих пеней и штрафов.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты по делу подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку по делу не требуется установления фактических обстоятельств, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции выносит новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении заявителю налога на прибыль в размере 8 546 353 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.06.12 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-38779/12-99-206 и постановление от 24.09.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в части внереализационного дохода, соответствующих пени и штрафов, отменить, в требованиях отказать, в остальной части оставить без изменения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: