Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2013 г. N Ф05-15240/12 по делу N А40-20817/2012 (ключевые темы: основные средства - предыдущие собственники - срок полезного использования - первичные документы - налоговый учет)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2013 г. N Ф05-15240/12 по делу N А40-20817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О. В.,

судей Антоновой М. К., Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Копылова Е.А. по дов. N 448 от 04.12.2012; Новиков П.В. по дов. N 539 от 24.12.2012,

от ответчика Таирова В.Р. по дов. от 24.12.2012 N 06-13/047584,

рассмотрев 21 января 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ответчика - ИФНС России N 8 по г. Москве,

на решение от 31 мая 2012 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 06 сентября 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ОАО "Первая нерудная компания" (ОГРН 1087746575652)

о признании недействительным решения в части

к ИФНС России N 8 по г. Москве (ОГРН 1047708061752).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Первая нерудная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2011 N 521 в части выводов о завышении суммы начисленной амортизации по основным средствам, полученным заявителем в виде взносов в уставный капитал от учредителя - ОАО "РЖД", на 25 962 408 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ответчик просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что обществом к проверке не представлено первичных документов, подтверждающих формирование первоначальной стоимости, а также установление сроков полезного использования основных средств, внесенных ОАО "РЖД" в уставный капитал общества.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления инспекции. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители общества возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией вынесено решение от 30.09.2011 N 521 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены налог на прибыль за 2008 год в размере 5 785 641 рублей, за 2009 год - 376 763 рублей, НДС за 4 квартал 2009 года - 80 056 рублей; штрафы - 1 249 223 рублей и пени - 800 423 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения в обжалуемой части послужили выводы инспекции о завышении заявителем суммы начисленной амортизации по основным средствам, полученным обществом в виде взносов в уставный капитал от учредителя - ОАО "РЖД", на общую сумму 25 962 408 рублей (в т.ч. за 2008 год на 24 078 595 рублей, за 2009 год на 1 883 812 рублей), что, по мнению налогового органа, повлекло за собой неправомерное отражение указанных сумм в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Инспекция указывает, что общество неверно определило срок полезного использования основных средств, полученных им от ОАО "РЖД" в качестве взноса в уставный капитал, поскольку общество исчисляло данный срок как срок, установленный предыдущим собственником основных средств (в соответствии с полученными обществом от ОАО "РЖД" первичными документами), уменьшенный на число месяцев фактического использования основных средств предыдущим собственником (ОАО "РЖД"), в то время как данный срок необходимо было исчислять в виде разницы между сроком полезного использования, установленного Классификацией основных средств, и сроком фактического использования этих средств предыдущим собственником.

Свои выводы налоговый орган основывает на том, что, по мнению инспекции, ни обществом, ни ОАО "РЖД" к проверке не представлено первичных документов, подтверждающих формирование первоначальной стоимости, а также установление сроков полезного использования основных средств, внесенных ОАО "РЖД" в уставный капитал общества.

Посчитав решение налогового органа частично незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что на основании данных налогового учета передающей стороны, содержащихся в актах ОС-1, обществом была сформирована в своем налоговом учете первоначальная стоимость переданных основных средств, соответствующая остаточной стоимости на дату выбытия у ОАО "РЖД", а также срок полезного использования, соответствующий разнице между установленным сроком полезного использования у предыдущего собственника и сроком фактической эксплуатации этого имущества предыдущим собственником (ОАО "РЖД").

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 252, пункта 1 статьи 277, пункта 7 статьи 258, пунктом 14 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона "О бухгалтерском учете", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные к проверке первичные документы, содержащие установленные предыдущим собственником сроки полезного использования передаваемых основных средств (акты ОС-1, налоговые регистры ОАО "РЖД"), исходили из того, что заявитель правомерно определил сроки полезного использования основных средств, в связи с чем у налогового органа не было оснований не принимать представленные акты приема-передачи основных средств по форме ОС-1, а также иные первичные документы в качестве документов, подтверждающих формирование первоначальной стоимости и сроков полезного использования основных средств, внесенных ОАО "РЖД" в уставный капитал общества, как и отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

При этом судами установлено, что акты содержат все необходимые сведения для принятия объектов основных средств как к бухгалтерскому, так и к налоговому учету, в частности, такие данные как: "Остаточная стоимость", "Срок полезного использования" и "Фактический срок эксплуатации" по данным передающей стороны и "Первоначальная стоимость" и "Срок полезного использования" на дату принятия к учету принимающей стороной.

Кроме того, обществом на каждое из основных средств представлены регистры налогового учета ОАО "РЖД" - реестры начисленной амортизации, являющиеся документами, систематизирующими всю исходную информацию об этих объектам. Так, в реестрах содержатся, в том числе, данные о первоначальной стоимости основных средств на дату их принятия ОАО "РЖД" к своему учету.

О несоответствии информации ОАО "РЖД" и ОАО "Первая нерудная компания" по спорным объектом инспекция не заявляет, а также не оспаривает довод общества о том, что на момент принятия ОАО "РЖД" основных средств к учету они уже были бывшими в употреблении у предыдущего собственника.

Кроме того, представленные акты заполнены в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету основных средств, утвержденных Постановлением Госкомстата N 7 от 21.01.2003 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств", подписаны уполномоченными лицами, и, следовательно, являются документами, служащими основанием для отражения операций как для целей бухгалтерского, так и для целей налогового учета.

При этом, судами установлено, что у налогового органа отсутствуют претензии к форме, содержанию и соответствию законодательству указанных документов, достоверность содержащихся в них сведений налоговым органом не опровергнута, обязанности представления каких-либо иных документов, подтверждающих первоначальную стоимость основных средств, передаваемых в уставный капитал, ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержит.

Иная оценка установленных судами обстоятельств дела и иное толкование норм права не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию налогового органа по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несоответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения ими норм материального права и нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2012 года по делу N А40-20817/12-91-99 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: