Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2013 г. N Ф05-15469/12 по делу N А40-53027/2012 (ключевые темы: налоговая декларация - налоговая выгода - занижение суммы налога - налоговый вычет - счет-фактура)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2013 г. N Ф05-15469/12 по делу N А40-53027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Жукова А. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Власов А.Г. - дов. от 27.02.2012,

от ответчика Якубицкий М.Ю. - дов. от 14.11.2012 N 135-И

рассмотрев 23.01.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 19

на решение от 02.07.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 13.09.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А., Сафроновой М.С.,

по иску (заявлению) ООО "Росмикс"

о признании недействительными решений об обязании возместить НДС

к ИФНС N 19

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСМИКС" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 19 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 22.12.2011 N 5195 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 99 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также обязать налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2011 года в сумме 218 209 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене, как вынесенных при неправильном применении норм материального права, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2011 года.

По результатам проверки налоговым органом приняты решения от 22.12.2011 N 5195 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 99 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве.

Решением вышестоящего налогового органа от 02.03.2012 N 21-19/18709 решения инспекции изменены путем отмены в части признания необоснованным и отказа в применении налоговых вычетов на сумму 1 471 433 рубля, в остальной части решения оставлены без изменения.

Полагая, что решение ИФНС России N 19 по городу Москве противоречит закону, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его отмене.

Основанием для принятия решений налоговым органом явились доводы инспекции о нереальности хозяйственных операций заявителя с контрагентами ООО "АБС "Энергопроект", ООО "БИТ Ключевой элемент", МГУП "Мосгоргеотрест", ООО "Леком", ООО "Группа компаний Техноспас", ОАО "Фрейт линк", ОАО "МГТС", ОАО "Российская телекоммуникационная сеть", ОАО "Ростелеком" и не проявление должной осмотрительности при их выборе.

По мнению налогового органа, обществом неправомерно применен вычет во 2 квартале 2011 года по налогу на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) по счетам-фактурам, оформленным в 2009 году, 2010 году и 1-ом квартале 2011 года.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя в части спорных взаимоотношений, суды установили наличие реальных хозяйственных отношений с указанными контрагентами и сделали вывод о подтверждении обществом спорных затрат и налоговых вычетов в соответствии со статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" надлежащими документами.

При этом указали на непредставление налоговым органом достаточных доказательств в подтверждение выводов решений.

В подтверждение реальности хозяйственных операций обществом в налоговый орган и материалы дела представлены все необходимые первичные документы, в том числе счета-фактуры, договоры, товарные накладные, акты сдачи-приемки товаров, работ и услуг, которые были исследованы инспекцией и отражены в решении налогового органа.

Претензий к оформлению указанных документов решение налогового органа не содержит и в ходе судебного разбирательства таких возражений не заявлено.

Довод инспекции об обязанности общества представить уточненные

налоговые декларации правомерно отклонен судами.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по внесению изменений в налоговую декларацию возникает в том случае, если ошибки привели к занижению суммы налога,подлежащей уплате в бюджет. В случае обнаружения ошибок, которые не привели к занижению суммы налога, подача уточненной декларации является правом налогоплательщика (абз. 2 п. 1 ст. 81 НК РФ).

Неприменение налоговых вычетов не приводит к занижению суммы налога "к уплате", поэтому представление уточненной налоговой декларации в целях применения налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Кассационная жалоба налогового органа не опровергает установленные судами обстоятельства.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Инспекцией не представлены доказательства и документы, подтверждающие факты действия заявителя без должной осмотрительности, а также взаимозависимости или аффилированности общества и его поставщиков.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2010 N 2217/10, заявление налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость, право на который возникло в одном периоде, в налоговой декларации за более поздний период само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета, если такое заявление имело место в пределах трехлетнего срока с момента возникновения права на вычет.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, не достоверны и (или) противоречивы.

Несогласие сторон с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судов о фактических обстоятельствах спора не может являться достаточным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, кассационной инстанцией не установлено, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02 июля 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 сентября 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53027/12-99-297 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: