Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2013 г. N Ф05-15513/12 по делу N А40-44084/2012 (ключевые темы: уточненная налоговая декларация - выездная налоговая проверка - налоговый учет - ценные бумаги - дата составления)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2013 г. N Ф05-15513/12 по делу N А40-44084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Нагорной Э.Н., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя Кабанова Г.И. дов. 19.03.12, Бодрова Т.В. дов. 19.03.12,

от ответчика Власова В.Ю. дов. 09.01.13,

рассмотрев 21.01.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ИФНС России N 31 по Москве

на решение от 17.07.2012 г.

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 05.10.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ООО "РЕМСТРОЙ-АЛЬФА"

о признании актов недействительными

к ИФНС России N 31 по Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМСТРОЙ-АЛЬФА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС N 31 по г. Москве от 14.12.2011 г. N 24/192 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных Управлением ФНС России по г. Москве от 24.02.2012 г. N 21-19/16215, по взысканию штрафов в размере 5.946.329 руб.; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4909 по состоянию на 05.03.2012 г.; решения от 10.05.2012 г. N 1039-12 о взыскании штрафов в размере 5.946.329 руб. за счет имущества налогоплательщика; постановления от 11.05.2012 г. N 1039-12 о взыскании штрафов размере 5.946.329 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 17.07.2012 г. заявленные требования удовлетворены, поскольку ненормативный акт в неизмененной части не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Постановлением от 05.10.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части неизмененной вышестоящим налоговым органом и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что обществом неправомерно отражены в затратах для целей налогообложения сумма дооценки векселей до номинала в размере 127 000 000 руб., поскольку указанная сумма не входит в цену приобретения ценных бумаг.

Налогоплательщик скорректировал налоговую базу и подал уточненную налоговую декларацию, в которой уменьшена сумма расходов, уменьшающих сумму дохода. Однако если уточненная налоговая декларация подана в период проведения выездной налоговой проверки, то организация не освобождается от ответственности за неотражение или неполноту отражения сведений в налоговой декларации (пп. 1 п. 1 ст. 81 НК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 11185/12).

Кроме того, документов, подтверждающих, что до представления уточненных налоговых деклараций заявитель уплатил недостающие суммы налогов и соответствующие пени, не представлено. Также, на период подачи уточненных налоговых деклараций, у общества отсутствовала переплата по налогу на прибыль в необходимом размере.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель возражал по доводам кассационной жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, в письменном отзыве просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как правильно установлено судами, корректировка (в виде уменьшения) произведена обществом как доходов, так и расходов одновременно на сумму 127 000 000 руб., следовательно, отсутствует факт нарушения налогового учета, поскольку в данном случае недоимки не возникает. В связи с этим основания для привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ у инспекции отсутствуют.

Кроме того, на дату сдачи уточненной налоговой декларации (07.07.2011) по налогу на прибыль за 2010 год у общества имелась переплата как по налогу на прибыль в оба бюджета, так и по соответствующим пеням, что подтверждено документально. Эта переплата имелась и на дату составления акта выездной налоговой проверки и вынесения самого решения - 30.09.2011 и 14.12.2011 соответственно.

Также имелась переплата по НДС и пеням, как установлено судами из представленных обществом таблиц расчетов налога.

Таким образом, переплата по налогам и пеням имелась у общества до представления уточненных налоговых деклараций, что свидетельствует об отсутствии оснований в соответствии с пп.1 п.4 ст. 81 НК РФ к привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ. Недостаточность суммы переплаты инспекцией не доказана.

Учитывая недействительность вынесенного решения по результатам выездной налоговой проверки, то ненормативные акты, вынесенные на его основе также недействительны.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий суда, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ. Оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.07.12 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-44084/12-91-244 и постановление от 05.10.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: