Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2013 г. N Ф05-14452/12 по делу N А41-46694/2011 (ключевые темы: договор субаренды - приостановление государственной регистрации - регистрационные записи - торговля - аренда)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2013 г. N Ф05-14452/12 по делу N А41-46694/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дербенева А.А., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" - (ОГРН 1025007109038, ИНН 5053023160)Мороз Д.А. дов. от 07.12.2012 г.

от ответчика Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещен.

от третьих лиц: 1. ООО "Респект" - (ОГРН 1095027007756)-не явилось, извещено.

2. ООО "Марта" - (ОГРН 1095053000492)-не явилось, извещено

рассмотрев 14.01.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Управления Росреестра по Московской области

на постановление от 25.09.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

по делу N А41-46694/11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПТК "Комфорт-Сервис"

к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Респект", общество с ограниченной ответственностью "Марта"

о признании незаконным решения Управление Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде N 50-50-46/040/2009-378 от 02.12.2009; обязании возобновить государственную регистрацию погашения регистрационной записи об аренде N 50-50-46/040/2009-378 от 02.12.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-сервис" (далее - ООО "ПТК Комфорт-сервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде от 02.09.2009 N 50-50-46/031/2009-383, обязании Управление Росреестра по Московской области возобновить государственную регистрацию погашения регистрационной записи об аренде от 02.09.2009 N 50-50-46/031/2009-383.

К участию в дело привлечены общество с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - ООО "Респект"), общество с ограниченной ответственностью "Марта" (далее - ООО "Марта").

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2012 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации погашения записи об аренде от 02.12.2009 N 50-50-46/040/2009-378; в указанной части заявление удовлетворено, решение Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации погашения записи об аренде от 02.12.2009 N 50-50-46/040/2009-378 признано незаконным; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Управление Росреестра по Московской области ссылается на следующее:

- ООО "Респект" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации записи об аренде сроком на три месяца в связи с необходимостью устранения нарушенных прав субарендатора и обращения в Арбитражный суд Московской области по обжалованию действий конкурсного управляющего.

Поскольку ООО "Респект" является стороной сделки - договора субаренды, зарегистрированного в ЕГРП, то государственная регистрация погашения регистрационной записи об аренде была приостановлена сроком на 3 месяца в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в судебном порядке, однако, по мнению заявителя жалобы, оспариваемое постановление не является уклонением либо отказом в государственной регистрации, а потому не подлежит обжалованию в судебном порядке.

Помимо этого, в нарушение ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом постановлении не указано, каким образом будут устранены допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, также не определено, каким образом приостановление государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель жалобы также ссылается на необоснованность ссылки судом апелляционной инстанции на ст.ст. 618, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что ООО "Респект" не вправе подавать заявление о приостановлении государственной регистрации, поскольку договор субаренды, заключенный между ООО "Респект" и ООО "Марта", является расторгнутым на основании п.1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, не должен быть принят судом, поскольку ООО "Респект" является правообладателем и именно в отношении указанного лица подано заявление о прекращении государственной регистрации.

При этом, в соответствии с Инструкцией о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, внесение в ЕГРП записей, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.

Представитель ООО "ПТК Комфорт-сервис" в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал, обжалуемый судебный акт просил оставить в силе.

Ответчик Управление Росреестра по Московской области и третьи лица ООО "Респект" и ООО "Марта", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" (арендодателем) и ООО "Торговля-Эспа" (арендатором) заключен договор аренды от 09.12.2008, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование помещения общей площадью 51 722, 5 кв. м, в здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 10. В соответствии с п. 1.4 договор заключен сроком на 16 лет с момента даты его государственной регистрации.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.03.2009.

Между ООО "Торговля-Эспа" (арендатором) и ООО "Респект" (субарендатором) был заключен договор от 03.08.2009 N 01-ДС/09, по условиям которого арендатор передает субарендатору сроком на 15 лет часть помещений, арендованных ООО "Торговля-Эспа" у ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" по договору аренды от 09.12.2008. Названный договор также зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между ООО "Респект" и ООО "Марта" заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.10.2009 N 57-С-К, по условиям которого ООО "Респект" передает ООО "Марта" часть помещений, арендованных ООО "Торговля-Эспа" у ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" по договору аренды от 09.12.2008 и переданных ООО "Торговля-Эспа" по договору субаренды ООО "Респект" от 03.08.2009 N 01-ДС/09.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2011 по делу N А41-36014/09 ООО "ПТК Комфорт-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" 29.07.2011 направил в адрес ООО "Торговля-Эспа" телеграмму, в которой заявил отказ от исполнения договора аренды помещений от 09.12.2008.

16.08.2011 конкурсный управляющий общества обратился в управление с заявлением о государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде.

Управление Росреестра по Московской области 26.08.2011 внесло в ЕГРП запись о государственной регистрации расторжения договора аренды от 09.12.2008.

В связи с внесением в ЕГРП записи о прекращении договора аренды от 09.12.2008 ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" 26.09.2011 обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации погашения записи от 02.09.2009 N 50-50-46/040/2009-378, произведенной на основании договора субаренды от 01.10.2009 N 57-С-К, заключенного между ООО "Респект" и ООО "Марта".

Уведомлением от 24.11.2011 Управление Росреестра по Московской области приостановило государственную регистрацию погашения регистрационной записи от 02.09.2009 N 50-50-40/040/2009-378, в связи с необходимостью устранения нарушенных прав субарендатора ООО "Респект" и обращения последнего в Арбитражный суд Московской области по обжалованию действий конкурсного управляющего.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено законом.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (часть 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав).

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения о приостановлении государственной регистрации погашения записи об аренде от 02.12.2009 N 50-50-46/040/2009-378, суд апелляционной инстанции исходил из того, что 26.08.2011 Управление Росреестра по Московской области внесло в ЕГРП запись о государственной регистрации расторжения договора аренды от 09.12.2008, заключенного между ООО "ПТК Комфорт-сервис" и ООО "Торговля-Эспа".

Вместе с тем, приостанавливая государственную регистрацию погашения записи от 02.09.2009 N 50-50-40/040/2009-378 о субаренде на основании заявления ООО "Респект", Управлением Росреестра по Московской области не учтено, что согласно п. 1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, в связи с расторжением договора аренды от 09.12.2008, заключенного между ООО "ПТК Комфорт-сервис" и ООО "Торговля-Эспа", все договоры субаренды, заключенные на основании данного договора считаются прекращенными, в том числе и договор субаренды от 03.08.2009 N 01-ДС/09, заключенный между ООО "Торговля-Эспа" и ООО "Респект", а также договор субаренды от 01.10.2009 N 57-С-К, заключенный между ООО "Респект" и ООО "Марта".

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что Управление Росреестра по Московской области не вправе было приостанавливать государственную регистрацию погашения записи от 02.09.2009 N 50-50-40/040/2009-378 о договоре субаренды на основании заявления ООО "Респект", при том, что оснований для такого приостановления не имелось и им не может служить лишь сам факт подачи заявления субарендатором о таком приостановлении, нарушены права и законные интересы заявителя в отношении принадлежащего ему имущества, пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о признании незаконным решения управления от 02.09.2009 N 50-50-40/040/2009-378 о приостановлении государственной регистрации погашения записи о договоре субаренды, оформленное уведомлением от 24.11.2011.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании Управления Росреестра по Московской области возобновить государственную регистрацию записи об аренде от 02.12.2009 N 50-50-46/040/2009-378, судом апелляционной инстанции было установлено, что сообщением от 26.04.2012 N 46/031/2011-257 заявителю отказано в государственной регистрации погашения названной записи, что оспорено в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-46694/11 от 25.09.2012 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: