Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2013 г. N Ф05-15550/12 по делу N А40-38402/2012 (ключевые темы: договор поставки - внереализационные доходы - доход от реализации - табачные изделия - затраты на приобретение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2013 г. N Ф05-15550/12 по делу N А40-38402/2012

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-38402/12-115-198

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Матухин А.Г., дов. от 25.06.2012 N 2-25/6/12, Соколов А.В., дов. от 25.06.2012 N 1-25/6/12

от заинтересованного лица - Матвеева А.В., дов. от 11.01.2012 N 06-13/000425, Веремеенко М.Н., дов. от 24.12.2012 N 06-13/047586

рассмотрев 21.01.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве

на решение от 03.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Шевелевой Л.А.,

на постановление от 27.09.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 7708663484, ОГРН 1087746242430)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве

о признании недействительным ненормативного акта в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 8 по г. Москве от 14.11.2011 N541 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 решение Арбитражного суда города Москвы отменено в части признания недействительным решения ИФНС России N 8 по г. Москве N 541 от 14.11.2011 в части, отмененной решением УФНС по г. Москве. Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС России N 8 по г.Москве N 541 от 14.11.2011 в части, отмененной решением УФНС по г. Москве. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность указанных судебных актов в части удовлетворения заявленных требований проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

ИФНС России N 8 по г. Москве полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права и выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению инспекции, ООО "Альфа" не осуществляло реализацию товара по договору поставки, заключенному с ООО " СтройТехПроект", в связи с чем полученные от указанного контрагента денежные средства являются безвозмездно полученными и подлежат налогообложению налогом на прибыль организаций в составе внереализационных доходов (пункт 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также налоговый орган полагает обоснованным исключение из состава расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, затрат по приобретению нереализованного товара у ООО "СМ-Доставка".

ООО "Альфа" в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

При рассмотрении дела судами установлено, что ИФНС России N 8 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Альфа" за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 30.09.2011 N 241 и 14.11.2011 вынесено решение N 541 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением УФНС России по Московской области N 21.19/004404 решение инспекции изменено в части.

Предметом кассационной проверки являются судебные акты в части выводов относительно выводов оспариваемого решения ИФНС России N 8 по г.Москве в части, не изменённой решением УФНС России по г. Москве.

В ходе проверки установлено, что в состав доходов от реализации товаров обществом включена выручка от реализации по договору поставки, заключенному с ООО "СтройТехПроект".

Однако, по мнению налогового органа, ООО "Альфа" не осуществляло реализацию товаров по указанному договору поставки, в результате чего налоговым органом сделан вывод о получении обществом внереализационного дохода в виде безвозмездно полученных денежных средств, который в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ подлежит налогообложению налогом на прибыль.

Также инспекций установлено, что налогоплательщиком завышены расходы, уменьшающие доходы от реализации на сумму затрат на приобретение нереализованных товаров.

Выводы налогового органа основаны на результатах мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлено, что покупатель - ООО "СтройТехПроект" обладает признаками "фирмы-однодневки", не осуществлял дальнейшей реализации приобретённой у общества табачной продукции, не имел возможности вывезти от ООО "Альфа" и хранить приобретённый товар. Также инспекцией установлено отсутствие складских помещений у заявителя.

В ходе рассмотрения дела суды на основании исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств, установили реальность приобретения и поставки спорного товара, в связи с чем признали недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Также судами установлена возмездность поставки товара, что исключает применение п.8 ст.250 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, обществом у ООО "СМ-Доставка" по договору поставки от 12.03.2008 N 2921 был приобретён товар (табачные изделия), затраты на приобретение которого учтены обществом для целей налогообложения в порядке ст.252 НК РФ.

В подтверждение расходов на приобретение товара налогоплательщиком представлены в налоговый орган и в материалы дела первичные документы, к которым налоговый орган никаких претензий не имеет.

Факт приобретения товара и размер понесённых расходов не оспаривается ИФНС России N 8 по г. Москве.

Впоследствии данный товар был реализован заявителем ООО "СтройТехПроект" по договору поставки от 24.03.2008 N 009/08.

Поступившие от указанного контрагента в порядке предварительной оплаты денежные средства учтены обществом в качестве выручки от реализации товаров при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

С учётом установленных при рассмотрении дела обстоятельств судами сделан обоснованный вывод о реальности приобретения и поставки спорного товара, правильном учёте спорных операций для целей налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполные, недостоверные или противоречивые (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Поскольку факт приобретения товара подтверждён обществом надлежащими документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для исключения затрат на приобретение товара из состава расходов, учитываемых для целей налогообложения.

При этом судами указано, что налоговый орган не учитывал фактическую стоимость приобретённых товаров, необоснованно определив размер расходов расчётным путём (путём уменьшения на 0, 5% дохода от реализации).

Довод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с реализацией спорного товара покупателю, обладающему признаками "фирмы-однодневки", в связи с отсутствием надлежащих доказательств реализации товара, его транспортировки и хранения, были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и отклонены ими, как необоснованные.

При этом судами указано на представление обществом товарных накладных в количестве 189 штук на передачу товара, доверенности г.Воропаева А.Н. на получение табачной продукции, платёжных документов на оплату ООО "СтройТехПроект" спорного товара.

Наличие у заявителя складских помещений по адресу г.Москва, Комсомольская пл., д.3/30, на которых производилось хранение спорного товара, подтверждено заявителем договором субаренды, заключённым с ООО "Компания "Юневерс-Континенталь", платёжными поручениями на оплату субаренды и электроэнергии.

Право оценки доказательств в силу статьи 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

Суд кассационной инстанции, исходя из пределов рассмотрения дела в суде указанной инстанции и своих полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не вправе давать иную оценку представленным в материалы дела доказательствам и установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы в данной части не опровергают выводы судебных инстанций, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены судебных актов.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг).

Как следует из пункта 2 статьи 248 НК РФ, для целей исчисления налога на прибыль имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать услуги).

В силу статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Из указанных норм налогового и гражданского законодательства следует, что отношения сторон по договору могут быть квалифицированы как безвозмездные в тех случаях, если предоставление по безвозмездному договору осуществляет только одна сторона, при этом у второй стороны отсутствуют какие-либо встречные обязательства, либо в договоре содержится прямое и однозначное указание на безвозмездный характер отношений.

В материалах дела названные признаки безвозмездности отсутствуют, поскольку договором предусмотрены встречные обязательства по поставке и оплате товара, которые фактически исполнены сторонами.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для учёта в составе внереализационных доходов перечисленных денежных средств, как безвозмездно полученных (п.8 ст.250 НК РФ) соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Налог на прибыль уплачен заявителем при поступлении денежных средств на расчетный счет, что не оспаривается налоговым органом и отражено в решении инспекции.

Таким образом, налоговый орган фактически пытается осуществить двойное налогообложение выручки, поступившей от ООО "СтройТехПроект", в качестве дохода от реализации товара и в качестве безвозмездно полученных денежных средств, что в соответствии с налоговым законодательством является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах оснований для доначисления указанного налога у ИФНС России N 8 по г.Москве не имелось.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года по делу N А40-38402/12-115-198 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова О.В. Дудкина