Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2013 г. N Ф05-15515/12 по делу N А40-14262/2012 (ключевые темы: возврат НДС - пропуск срока - налоговая декларация - камеральная налоговая проверка - начисление процентов)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2013 г. N Ф05-15515/12 по делу N А40-14262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Ионов Д.А.. дов. от 21.02.2013 N 06-20/01265

рассмотрев 21.01.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение от 03.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 24.09.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., по заявлению Закрытого акционерного общества "Металлинвестлизинг" (ОГРН 1024601213471)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 2 053 609 руб. 70 коп.

третье лицо - ИФНС России N 9 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Металлинвестлизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании ИФНС России N 31 по г. Москве начислить и уплатить проценты в сумме 2 053 609 рублей 70 копеек за просрочку возврата налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за декабрь 2007 года.

Определением по делу от 24.04.2012 произведена замена заинтересованного лица - ИФНС России N 9 по г. Москве на надлежащее лицо - ИФНС России N31 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

ИФНС России N 31 по г. Москве полагает, что обязанность ИФНС России N 9 по г. Москве по возврату процентов за несвоевременный возврат НДС не может перейти к инспекции по новому месту учёта налогоплательщика.

Также инспекция ссылается на необоснованное начисление процентов на сумму налога, подлежащую зачёту.

ЗАО "Металлинвестлизинг" и ИФНС России N 9 по г.Москве отзывы на кассационную жалобу не представили.

От ИФНС России N 9 по г.Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие заявителя по делу и третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

При рассмотрении дела судами установлено, что ИФНС России N 9 по г.Москве по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ЗАО "Металлинвестлизинг" налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года вынесла решение от 22.09.2009 N17-04-714/4683 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" за декабрь 2007 года в сумме 148 392 601 рубля.

В связи с непринятием налоговым органом решения о возврате налога общество направило в инспекцию заявление о возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года путём зачёта налога в размере 9 412 097 руб. в счет уплаты НДС за 4 квартал 2008 года и путём возврата налога в размере 138 980 504 руб.

Налоговым органом по указанным заявлениям были вынесены решения от 18.02.2009 N 808 о зачете на сумму 9 412 097 руб. и от 18.02.2009 N 141 о возврате налога в размере 138 980 504 руб.

В связи с неисполнением ИФНС России N 9 по г.Москве решения от 18.02.2009 года N 141 о возврате налога общество обратилось в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.02.2009 по делу N А40-88563/08-14-425 на налоговый орган возложена обязанность в порядке, предусмотренном ст.176 НК РФ, направить в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат налога на добавленную стоимость в сумме 138 980 504 руб., оформленное на основании решения от 18.02.2009 N 141 о возврате ЗАО "Металлинвестлизинг" налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2007 года в сумме 138 980 504 рублей, начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата НДС по декларации за декабрь 2007 года за период с 13.05.2008 по 19.03.2009 в сумме 14 602 352 руб.

Фактически возврат налога в размере 26 320 957 руб. произведён ИФНС России N 9 по г. Москве на основании решения от 10.06.2009 N17884 22.06.2009 с учетом поданных налогоплательщиком заявлений об изменении формы возмещения налога от 16.02.2009, 21.04.2009 и 15.05.2009.

Нарушение срока возврата налога послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об обязании начислить и уплатить проценты в соответствии со статьёй 176 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 20.03.2009 по 21.06.2009 в размере 2 053 609, 70 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь п. 10 ст. 176 НК РФ, указали, что при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Факт нарушения срока возврата налога установлен судебными актами по делу N А40-88563/08-14-425, которыми были рассчитаны проценты за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за декабрь 2007 за период с 13.05.2008 по 19.03.2009 в сумме 14 602 352 рубля.

В настоящем деле предметом рассмотрения является начисление процентов за последующий период до даты фактического возврата налога.

Расчет процентов проверен судами и признан правильным, исходя из положений ст. 176 НК РФ.

Возражений по порядку расчёта кассационная жалоба инспекции не содержит.

Довод налогового органа о том, что он не несет ответственность, предусмотренную п.11 ст.176 НК РФ за несвоевременный возврат налога, так как на момент вынесения решения общество состояло на учете в ИФНС России N 9 по г. Москве, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку, в соответствии со ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

С учётом указанной нормы обязанность по начислению и возврату обществу процентов обоснованно возложена судами на налоговый орган, в котором налогоплательщик в настоящее время стоит на налоговом учёте.

Ссылка инспекции на то, что на сумму налога, подлежащую зачёту, проценты по п.10 ст.176 НК РФ не начисляются, противоречит положениям указанной нормы и правоприменительной практике по данному вопросу.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москва от 3 июля 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по делу N А40-14262/12-91-71 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: