Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2013 г. N Ф05-15430/12 по делу N А40-27428/2012 (ключевые темы: инвестиционный договор - НДС - ввод в эксплуатацию - аренда офиса - инвестиционный проект)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2013 г. N Ф05-15430/12 по делу N А40-27428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Мозговая М.Е. дов. 19.11.12

от ответчика - Инцкирвели А.Г. дов. 09.01.13,

рассмотрев 17.01.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ИФНС России N 25 по г. Москве

на решение от 29.06.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.

на постановление от 14.09.2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ООО "Корин Девелопмент"

к ИФНС России N 25 по г. Москве

о признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корин Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании незаконным как не соответствующее НК РФ решение от 26.10.2011 N 18-21/254 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением 29.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 14.09.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что налоговый вычет заявлен неправомерно, поскольку проектно-изыскательские работы выполнялись не для осуществления операций, облагаемых НДС, так как инвестиционная деятельность заявителя, направленная на строительство и обустройство объектов недвижимого имущества в рамках Инвестиционного контракта, предполагает использование результатов завершенного инвестиционного проекта в операциях, облагаемых НДС. В то время как заявителем договор аренды для реализации контракта в части строительства и ввода в эксплуатацию объектов, по мнению налогового органа, заключен не будет, учитывая долгосрочность исполнения инвестиционного контракта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель возражал по доводам кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и в письменном отзыве на жалобу, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как правильно установлено судами, отказ налогового органа в вычете и возмещении сумм НДС в размере 886 340 руб. за 4 квартал 2008 г. является незаконным, поскольку общество выполнило все условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Все первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг) по заключенным заявителем договорам в рамках исполнения Инвестиционного контракта, были представлены в инспекцию по требованиям. Правомерность вычетов подтверждена решениями о возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению, за иные налоговые периоды.

Кроме того, налоговым органом также не учтено, что часть предъявленных к вычету сумм НДС уплачивалась заявителем при приобретении товаров (работ, услуг), не связанных напрямую с реализацией инвестиционного контракта, а относящихся к обеспечению деятельности общества как юридического лица.

Так, суммы НДС оплачивались при приобретении услуг по аренде офиса (ОАО "МКПК"), услуг ООО "АФИ РУС", осуществляющего функции единоличного исполнительного органа налогоплательщика и оказывающего услуги по ведению бухгалтерского учета.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела и представленных доказательств, оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ не имеется.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий суда, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.06.2012 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27428/12-129-125 и постановление от 14.09.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: