Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2013 г. N Ф05-15099/12 по делу N А40-41578/2012 (ключевые темы: взыскание налога - бесспорное взыскание - взыскание задолженности - налогоплательщики, плательщики сборов - розничный рынок)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2013 г. N Ф05-15099/12 по делу N А40-41578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Жукова А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гущина И.К. по дов. N ю-01/13-и от 09.01.13;

от ответчика: Зимовский Р.Ю. по дов. от 24.12.12 N 06-13/047592;

рассмотрев 14 января 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 8 по г. Москве

на решение от 15 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 04 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С.,

по заявлению ООО "КРАМОС-Инженеринг" (ОГРН 1027700414972)

о признании недействительным решения, постановления

к ИФНС России N 8 по г. Москве (ОГРН 1047708061752)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРАМОС-Инженеринг" (ОГРН: 1027700414972, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (ОГРН: 1047708061752, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ее решения N 53 от 07.02.2012 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" и Постановления N 53 от 07.02.2012 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, требования общества удовлетворены как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные. При этом суды исходили из нарушения инспекцией установленной Налоговым кодексом российской Федерации процедуры принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права - статьи 69, пунктов 1, 4 статьи 46, статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его своевременного направления ответчику.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает ее подлежащей отклонению в связи со следующим.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из несоответствия оспариваемых решения и постановления о взыскании налога и пеней за счет имущества предприятия процедуре бесспорного взыскания обязательных платежей, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судами установлено, следует из материалов дела и инспекцией не оспаривается, что при наличии у налогоплательщика 13-ти действующих счетов в различных банках, известных инспекции, последняя направила инкассовые поручения для взыскания обязательных платежей лишь с одного расчетного счета налогоплательщика.

Недостаточность денежных средств на этом счете послужила основанием для принятия налоговым органом оспариваемых ненормативных актов о взыскании налоговых недоимок и пеней за счет иного имущества налогоплательщика.

В соответствии со статьей 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора и прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора или с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании срок, производится его взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47, 48 Кодекса.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

В пункте 3 статьи 46 Кодекса определено, что решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Из буквального содержания вышеприведенных положений статьи 47 Кодекса следует, что до вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять все меры ко взысканию задолженности за счет денежных средств со всех счетов налогоплательщика, и лишь в случае невозможности взыскания задолженности за счет денежных средств вправе взыскать налог за счет имущества.

Между тем, как правильно установлено судами, налоговый орган, располагая информацией обо всех счетах налогоплательщика, выставил инкассовые поручения всего на один счет, не воспользовался своим правом на списание денежных средств в бесспорном порядке с других счетов, тем самым ненадлежащим образом выполнил обязанность по бесспорному взысканию налогов за счет денежных средств.

Совокупный анализ положений статей 46 и 47 Кодекса приводит к выводу, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Таким образом, вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, при отсутствии полной реализации стадии взыскания налога за счет денежных средств на всех банковских счетах, является несоблюдением установленного Кодексом порядка бесспорного взыскания обязательных платежей.

С учетом конкретных обстоятельств спора выводы судов об удовлетворении требований общества, соответствуют налоговому законодательству.

Инспекцией фактические обстоятельства, установленные судами, не оспариваются, а иное ошибочное толкование тех же норм Налогового кодекса Российской Федерации, примененных судами, не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов.

Оставляя без изменения судебные акты. суд кассационной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16705/10 и от 29.11.2011 N 7551/11.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2012 года по делу N А40-41578/12-115-223 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: