Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2013 г. N Ф05-15198/12 по делу N А40-128532/2011 (ключевые темы: налоговый вычет - декларация по НДС - телерадиовещание - основные средства - объект налогообложения НДС)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2013 г. N Ф05-15198/12 по делу N А40-128532/2011

г. Москва

15 января 2013 г.

Дело N А40-128532/11-107-554

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Нагорной Э.Н., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Кузнецова М.В., дов. от 18.12.2012 N 18-12/12

от заинтересованного лица - Хрулёв А.С., дов. от 12.03.2012

рассмотрев 14.01.2013 судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение от 31.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Лариным М.В.,

на постановление от 13.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Цифровое Телерадиовещание" (ОГРН 1027739134543)

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 2 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Цифровое Телерадиовещание".

Признаны недействительными решения ИФНС России N 2 по г. Москве от 11.08.2011 N 34 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 54 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы НДС за 2 квартал 2010 года в размере 5 210 031 руб.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей жалобы ИФНС России N 2 по г.Москве ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

ООО "Цифровое Телерадиовещание" в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами установлено, что ИФНС России N 2 по г.Москве проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Цифровое Телерадиовещание" уточнённой (корректировка 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, в которой заявлено право на возмещение налога из бюджета в размере 5 210 360 руб.

По результатам проверки 11.08.2011 налоговой инспекцией вынесены решения N 34 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 54 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению", которым заявителю отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2010 в вышеуказанной сумме.

Решением УФНС России по г. Москве от 27.10.2011 N 21-19/104374 решение инспекции изменено в части привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 600 руб.; отказа в налоговом вычете в сумме 6 437 руб. по счету-фактуре ЗАО "Космос-ТВ"; отказа в налоговом вычете 274 314 руб., исчисленной с сумм оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров; исключения из резолютивной части НДС в сумме 332 руб.

В остальной части решения оставлены без изменения, утверждены и вступили в силу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ИФНС России N 2 по г. Москве при проведении камеральной проверки не приняла налоговые вычеты

- в сумме 528 287 руб., заявленные по договорам с ГУ РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН, ООО "ОКТОД" на размещение и хранение оборудования для проекта мобильного телевещания в формате DVB-H (п. 2.1.1 решения);

- в сумме 228 813 руб. по поставщику ООО "ПроимЭлектроника СП" за демонтаж ранее установленного оборудования для проекта (п.2.1.2);

- в сумме 4 488 296 руб. по приобретению и монтажу оборудования в рамках проекта по договорам с ООО "Универсал Связь", ФГУП "ГРЧЦ", ООО "Абрис" (п. 2.1.3);

- в сумме 4 414 руб. из-за нарушения налогоплательщиком срока предъявления вычета, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ (п. 2.1.4);

- в сумме 660 руб. по удвоенной сумме вычета организации, как налогового агента (п.2.2.1);

- в сумме 6 437 руб. в рамках договора по доставке сигнала с ЗАО "Космос ТВ" (п.2.2.2);

- в сумме 274 314 руб. по авансовым платежам по НДС за 4 квартал 2009 и 1 квартал 2010 года (п.2.2.3);

- в размере 2 697 806 руб., предъявленных по уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года (п. 2.3).

Также инспекция установила занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДС в размере 17 093 178 руб. в связи с не восстановлением налога в указанном размере, ранее заявленного к вычету.

В ходе рассмотрения дела на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, с учётом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-79682/11-140-344 судами сделан вывод о соблюдении обществом требований статьей 169, 171, 172 и 173 НК РФ.

Так, судами установлено, что в рамках дела N А40-79682/11-140-344 судом исследовались обстоятельства, связанные с применением налоговых вычетов в сумме 528 287 руб., заявленных по договорам с ГУ РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН, ООО "ОКТОД" на размещение и хранение оборудования для проекта; - в сумме 228 813 руб. по поставщику ООО "ПроимЭлектроника СП" за демонтаж ранее установленного оборудования для проекта, а также обстоятельства, связанные с занижением налогоплательщиком налоговой базы по НДС за 2 квартал 2010 года в размере 17 093 178 руб.

Решение инспекции, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки уточнённой (корректировка 1) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, в части отказа в применении вышеуказанных налоговых вычетов и в части доначисления (восстановления) НДС признано недействительным.

Данные обстоятельства обоснованно признаны судами не подлежащими доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Доводы жалобы в данной части направлены на ревизию вступивших в законную силу судебных актов по вышеуказанному делу, что является нарушением п.1 ст.16 АПК РФ.

В отношении налогового вычета в сумме 4 488 296 руб. (п. 2.1.3 решения) судами установлено, что в проверяемый период общество в целях развития проекта мобильного телевещания в формате DVB-H заключило с ООО "Универсал Связь" договор от 21.12.2006 на поставку оборудования, для исполнения которого привлекло в качестве экспедитора-перевозчика ООО Абрис".

Также для расчета электромагнитной совместимости приобретенного оборудования (цифрового передатчика) обществом заключён договор с ФГУП "ГРЧЦ".

Однако решением Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.12.2007 N 07-22-02-001 работы по оформлению разрешительных документов на использование полос радиочастот для мобильного цифрового телевизионного вещания формата DVB-H были приостановлены.

Результаты экспериментальных работ показали возможность создания и эксплуатации указанных сетей мобильного цифрового телевизионного вещания только в 2010 году (Решение ГКРЧ от 29.10.2010 N 10-09-07).

Налоговый орган, отказывая в применении налоговых вычетов по указанным контрагентам, ссылается на нарушение обществом требований п.2 ст. 171 НК РФ и полагает, что заявленный вычет не связан с использованием приобретенных работ в операциях, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Условия применения налоговых вычетов установлены ст.172 НК РФ.

Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что требования статей 171 и 172 НК РФ обществом при предъявлении спорных налоговых вычетов соблюдены.

Претензий к представленным первичным документам, как по порядку их оформления, так и по содержащимся в них сведениям налоговый орган не имеет.

Спорное оборудование принято обществом на учёт в качестве основного средства.

Приобретение оборудования связано с намерением его использовать для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

При этом судами указано, что невозможность использования оборудования для целей его приобретения в рассматриваемом налоговом периоде, не влияет на право налогоплательщика на применение спорного налогового вычета, установленного ст.171 НК РФ.

С учётом указанных обстоятельств выводы налогового органа об отказе в применении указанных вычетов признаны судами не основанными на положениях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы о пропуске обществом срока на предъявление налогового вычета в размере 4 414 руб. (п.2.1.4 решения) были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и признаны необоснованными.

При этом судами правильно указано, что трёхлетний срок, установленный п.2 ст.173 НК РФ, надлежит исчислять с налогового периода, в котором право на применение налогового вычета возникло у налогоплательщика.

Судами установлено и не оспаривается налоговым органом в кассационной жалобе, что приобретённые обществом объекты основных средств приняты на учёт по актам ОС-1 и введены в эксплуатацию в июле-августе 2008 года.

С учётом положений абз.3 п.1 ст. 172 НК РФ суды обоснованно исходили из того, что право на применение налогового вычета по ним возникло в указанные налоговые периоды.

Поскольку спорная налоговая декларация представлена налогоплательщиком 22.02.2011, судами установлено, что срок на заявление налоговых вычетов соблюдён заявителем.

При указанных обстоятельствах решение инспекции в данной части обоснованно признано недействительным.

Отказ в применении налогового вычета в размере 2 697 806 руб. (пункт 2.3 решения) мотивирован ИФНС России N 2 по г. Москве тем, что ранее данный вычет заявлялся налогоплательщиком в уточнённой (корректировка 1) налоговой декларации по НДС за тот же налоговый период.

Признавая недействительным решение инспекции в данной части, суды исходили из установленного ст.81 НК РФ право налогоплательщика на представление уточнённой налоговой декларации, содержащей, в том числе суммы налоговых вычетов, в применении которых ранее налоговым органом было отказано либо данный вычет был подтверждён..

При этом общество вправе представить дополнительные документы и пояснения, которые должны быть проверены налоговым органом независимо от принятого решения по предыдущей налоговой декларации.

Отказ в применении налогового вычета без проверки представленных документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты, не основан на положениях налогового законодательства и противоречит сложившейся судебной практике по данному вопросу.

Выводы суда в данной части согласуются с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, в соответствии с которым из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определённые статьёй 172 НК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии подтверждения уплаты обществом в качестве налогового агента НДС в сумме 329 руб. не могут быть приняты судом, поскольку, как усматривается из решения инспекции N 34, в уточненной (корректировка 2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года по строке 210 отражена сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве налогового агента, подлежащая налоговому вычету, в размере 332 руб. (лист 4 решения инспекции).

Данный налоговый вычет подтверждён решением УФНС по г. Москве, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Указанные обстоятельства отражены в кассационной жалобе инспекции.

Кроме того, заявителем в ходже судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации было заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым данная сумма была исключена из оспариваемой суммы НДС.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года по делу N А40-128532/11-107-554 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Э.Н. Нагорная