Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2012 г. N Ф05-14036/12 по делу N А40-58611/2012 (ключевые темы: агентский договор - страховая премия - договор страхования - страховщик - агентское вознаграждение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2012 г. N Ф05-14036/12 по делу N А40-58611/2012

г. Москва

29 декабря 2012 г.

Дело N А40-58611/12-127-558

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дербенева А. А., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца - ОАО "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) - Гаджиев И.О.дов. от 01.01.2012 г. N 033

от ответчика - ООО "ЛюксПолис" (ОГРН 1097746279465, ИНН 7723716166) - Титков В.И.дов. от 16.11.2012 г.

от третьего лица - Молчанова Алексея Михайловича - паспорт

рассмотрев 24 декабря 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "Люкс Полис" и Молчанова А.М.

на решение от 09.08.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление от 03.10.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛюксПолис"

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Молчанова Алексея Михайловича

о взыскании задолженности в размере 1.831.405,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Люкс Полис" с требованием о взыскании задолженности по Агентскому договору N 05-3328 от 21.12.2010 г. в размере 1.831.405 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Люкс Полис" и Молчанов А.М. обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов ООО "Люкс Полис" и Молчанов А.М. указали, что при определении размера задолженности в 1 831 405 руб. 28 коп., суд первой инстанции исходил из справки о задолженности по состоянию на 01.03.2012 г., представленной истцом в заседание суда первой инстанции, которая, как указал суд, формально была подкреплена полисами и квитанциями на получение страховой премии.

Однако, судом первой и второй инстанции не устанавливался и не исследовался факт передачи ответчику именно этих страховых полисов, и в этой связи представляется неясным порядок расчета суммы задолженности в 1 831 405 руб. 28 коп., в отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о фактах, подтверждающих получение (в том числе невозвращение) представленных истцом документов строгой отчетности ответчиком.

При этом, суд не принял во внимание положений ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец при определении размера задолженности должен был учитывать расходы, произведенные агентом за счет принципала и комиссионное вознаграждение, предусмотренное п.п.4.1., 4.2 агентского договора.

В соответствии с п.п.2.3.3., 3.12. агентского договора, ответчик принял на себя обязательства принимать страховые премии и перечислять на расчетный счет истца полученные им от страхователей страховые премии по заключенным договорам страхования.

По буквальному содержанию агентского договора, ответчик не брал на себя обязательств по перечислению страховых премий по договорам страхования, которые он не заключал, и не подготавливал к заключению на условиях и по правилам страховщика.

Из материалам дела следует, что фактически подтвержденная и признаваемая ответчиком задолженность перед истцом за минусом комиссионного вознаграждения, предусмотренного Приложением 1 к агентскому договору (прилагается), на составляет 483,628 руб. 68 коп. (644,838 руб. 23 коп. за вычетом 25 % комиссионного вознаграждения (161,209 руб. 55 коп.), что совершенно не корреспондируется с установленной судом задолженностью в размере 1.831.405 руб. 28 коп.

09.02.2012 г. истец реализовал свое право, предусмотренное п.6.3, на расторжение агентского договора в одностороннем порядке и заявил требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1485 976 руб.41 коп.

Таким образом, сумма возмещения, присужденная судом (1 831 405 руб. 28 коп.), превысила размер досудебных требований (1.485.976 руб. 41 коп.), изложенных истцом в уведомлении о расторжении агентского договора от 09.02.2012 г.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор - всегда возмездный договор. Это императивное предписание ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. Агент неизменно действует за счет принципала (независимо от того, выступает он от имени последнего либо от своего имени). Это означает, что средства, необходимые для исполнения агентского поручения, ему передает принципал. Эти средства не входят в сумму возмещения иных расходов агента, понесенных последним при исполнении агентского договора.

В нарушение требований ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер причитающегося ответчику агентского вознаграждения из присужденной суммы возмещения 1 831 405 руб. 28 коп. по исполненным ответчиком обязательствам, судами первой и второй инстанции не устанавливался,.

В соответствии с доверенностью N 33394 от 18.05.2011 г.(прилагается), ОАО "СГ МСК" предоставило право ООО "Люкс Полис" в лице генерального директора Молчанова A.M. на агентскую деятельность сроком на один год.

Суд первой и апелляционной инстанции необоснованно принял в оспариваемых решениях в качестве подтверждения размера задолженности в размере 1 831 405 руб. 28 коп. все 48 договоров страхования, при том, что только пять из них подписана генеральным директором ООО "Люкс Полис" Молчановым А.М.

Это договоры страхования транспортного средства (ТС) за номерами:

- серия АТС/5202 N 0365698 от 27.09.2011 г. на сумму 45 477, 90 руб.;

- серия АТС/5202 N 0365699 от 19.10.2011 г. на сумму 83 000 руб.;

- серия АТС/5202 N 0365695 от 22.07.2011 г. на сумму 73 603 руб.;

- серия АТС/5202 N 0365696 от 18.08.2011 г. на сумму 64 950 руб.;

- серия АТС/5202 N 0373818 от 19.09.2011 г. на сумму 65 450 руб.;

итого (в части заключенных ответчиком договоров страхования): фактически подлежащая возмещению истцу сумма по данным договорам страхования (332 480, 90 руб. за минусом агентского вознаграждения в размере 25% - 83 120 руб. 23 коп.), составляет 246 360руб.68 коп.

По мнению ответчика и третьего лица, судами не дана оценка указанным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик и третье лицо, Молчанов А.М. поддержали доводы жалоб.

Истец ОАО "Страховая группа МСК" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, обжалуемые судебные акты находит законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, третьего лица, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и из материалов дела следует, что 18 мая 2011 г. между Открытым акционерным обществом "Страховая группа МСК" (далее - истец, принципал, страховщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Люкс Полис" (далее - ответчик, агент) был заключен Агентский договор N 05-2500 от 18.05.2011 г., сроком действия - один год. (л.д.12-19т.1)

По условиям агентского договора страховщик поручил, а агент принял обязательство совершать от имени и за счет страховщика, в качестве его страхового агента, в рамках настоящего договора и выданной страховщиком доверенности следующие действия:

1.1.1осуществлять поиск клиентов(страхователей) для заключения договоров страхования,

1.1.2 заключать с юридическими и физическими лицами (страхователи) договоры страхования по Правилам страхования в рамках выданной страховщиком доверенности;

1.1.3 выполнять все действия, связанные со сбором страховых премий(очередных взносов) перечислением их страховщику в размере и в порядке, определенном настоящим договором.

В соответствии с п.п.2.1.2,2.1.3, 2.1.5, 2.1.6 договора Агент обязан действовать в порядке, установленном договором, в пределах лимита ответственности, установленных доверенностью, и руководствоваться в своей деятельности Правилами и тарифами страховщика., осуществлять контроль за соблюдением страхователями условий договоров страхования в части оплаты страховой премии по договорам страхования, заключенным агентом от имени страховщика, совершать все действия в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности и указаниями страховщика., принимать страховые взносы по договорам страхования (полисам) в наличной и безналичной формах от страхователей, физических и юридических лиц с соблюдением правил расчетов, установленных ЦБ РФ.

Согласно п. 2.1.15 стороны ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, производят сверку полученных агентом и находящихся у него на руках страховых полисов, квитанций, других документов, переданных ему страховщиком для исполнения поручения. На основании проведенной сверки не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, агент передает страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов.

При сдаче документов страховщику агентом надлежащим образом оформляется акт приема-передачи.

Агент ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет на бумажном носителе, либо в электронном виде акт выполненных работ.(п.3.9)

Страховщик, имеющий возражения по предоставленному агентом акту выполненных работ,должен сообщить о них агенту в течение 6 рабочих дней с даты его получения, согласно п. 3.9 договора. При отсутствии возражений акт выполненных работ считается принятым.(п.3.11)

Агент в течение 3(трех) рабочих дней с момента согласования акта выполненных работ страховщиком перечисляет на расчетный счет страховщика сумму полученных страховых взносов, поступивших в течение отчетного месяца,за вычетом агентского вознаграждения, и передает подписанные экземпляры акта на подпись страховщику(п.3.12)

Агент обязан перечислить на расчетный счет страховщика полученные от страхователей, страховые премии в порядке и на условиях, предусмотренных п.3.12 настоящего договора за вычетом агентского вознаграждения.(п.4.1 договора)

Вознаграждение агенту в соответствии с п.4.2 договора определяется в процентах от суммы страховой премии., полученной страховщиком по договорам страхования,заключенным при посредничестве агента.

В обеспечение исполнения указанного агентского договора, был заключен договор поручительства N 01-2502 от 18.05.2011 г. между ОАО "Страховая группа МСК"(кредитор) и Молчановым А.М.(поручитель) (л.д.9-10т.1)

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность принципала по уплате агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом первой и апелляционной инстанции сделан вывод о том, что обязательства истца по договору исполнены надлежащим образом, а ответчик обязанности по перечислению страховой премии не произвел.

Суды установили,что в период действия агентского договора, агентом был заключен ряд договоров страхования в количестве 48 и были приняты от страхователей страховые премии (взносы) на общую сумму 1.831.405 руб. 28 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств и положений п.п. 2.3, 3.9, 3.12 агентского договора, агент не представил страховщику агентский отчет и не перечислил страховщику полученные от страхователей страховые премии (взносы) по вышеуказанным заключенным договорам страхования.

Суды пришли к выводу о том, что ответчик не перечислил истцу страховые премии (взносы) по заключенным договорам страхования в размере 1.831.405, 28 руб. При этом, суд первой инстанции исходил из справки о задолженности по состоянию на 01.03.2012 г.,представленной истцом и указал, что размер задолженности подтверждается страховыми полисами, квитанциями на получение страховой премии.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о том, что при принятии судебного акта суд первой инстанции не учел расторжение между сторонами договора, что подтверждается уведомлением N 3000-09/0103 от 09.02.12 (л.д. 148-149 т.1),указав, что ответчик не представил доказательств того, что при расторжении договора он передал доверенности страховщику, возвратил все нереализованные бланки строгой отчетности,, прекратил заключение новых договоров.

Не принят во внимание довод ответчика о том, что в уведомлении о расторжении указана сумма задолженности в размере 644.838 руб. 23 коп. по представленным актам сдачи-приемки, а по договорам страхования, переданным агентом в адрес истца без предоставления актов сдачи-приемки задолженность составляет 841.138 руб. 18 коп.,

Выводы суда первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, так как выводы суда о подтверждении размера задолженности не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В материалах дела отсутствуют акты оказанных агентом услуг, которые приняты истцом.

В соответствии с требованиями ст. 1008 Гражданского Кодекса РФ истец при определении размера задолженности должен учитывать расходы, произведенные агентом за счет принципала и комиссионное вознаграждение, предусмотренное п.п.4,1,4.2 агентского договора.

При этом также необходимо определить размер страховых премий по договорам, которые заключил агент, и исполнение которых принято истцом.

Размер причитающегося ответчику агентского вознаграждения из присужденной суммы судами не устанавливался.

Судами не проверен также довод ответчика о том, что из 48 договоров, по которым сумма страховых взносов вошла в размер исковых требований, только пять подписаны генеральным директором ООО "Люкс Полис", Молчановым А.М.:

серия АТС/5202 N 0365698 от 27.09.2011 г. на сумму 45 477, 90 руб.;

серия АТС/5202 N 0365699 от 19.10.2011 г. на сумму 83 000 руб.;

серия АТС/5202 N 0365695 от 22.07.2011 г. на сумму 73 603 руб.;

серия АТС/5202 N 0365696 от 18.08.2011 г. на сумму 64 950 руб.;

серия АТС/5202 N 0373818 от 19.09.2011 г. на сумму 65 450 руб.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить размер задолженности, предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2012 г. по делу N А40-58611/12-127-558, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

А. А. Дербенев В.К. Тихонова