Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф05-14238/12 по делу N А40-29392/2012 (ключевые темы: предварительный договор - основной договор - отделочные работы - обеспечение исполнения обязательств - арендодатель)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф05-14238/12 по делу N А40-29392/2012

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-29392/12-53-268

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дербенева А.А., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Дизайн-бюро "9 Контур" - (ОГРН 1037739335325, ИНН 7704187301) Гусев А.С. дов. от 12.04.2012 г.

от ответчика - ЧКОО "БЛЭКРОУЗ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД" - Новикова М.В. дов. от 24.10.2012 г.

от третьего лица - ООО "Капитал Груп" - не явился, извещен.

рассмотрев 24 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЧКОО "БЛЭКРОУЗ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД"

на решение от 26.06.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 18.09.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "Дизайн-бюро "9 Контур"

к ЧКОО "БЛЭКРОУЗ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД"

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо ООО "Капитал Груп"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн-бюро "9 контур" (далее - истец, ООО "Дизайн-бюро "9 контур") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании БЛЭКРОУЗ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД, Республика Кипр (далее - ответчик) о взыскании 337 677 руб. 39 коп., в том числе 334 776 руб. неосновательного обогащения в виде обеспечительного взноса и 2901 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2012 по 10.02.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО "Капитал Груп".

Решением суда 26.06.2012 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд сослался на условия договора, пункт 7.4 предварительного договора, согласно которому обеспечительный взнос является мерой ответственности в том случае, если договор прекратил свое действие по вине арендатора.

Суд ой инстанции пришел к выводу от том, что предварительный договор прекратил свое действие по вине арендатора (истца), в связи с чем обеспечительный взнос был правомерно удержан ответчиком в качестве штрафа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 по делу N А40-29392/12-53-268 отменено.

Исковые требования ООО "Дизайн-бюро "9 Контур" удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции с ЧКОО БЛЭКРОУЗ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД, Республика Кипр в пользу ООО "Дизайн-бюро "9 контур" взыскано 337 677 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 2901 руб. 39 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 11 753 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ЧКОО "БЛЭКРОУЗ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы ЧКОО "БЛЭКРОУЗ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД" ссылается на следующее:

суд апелляционной инстанции пришел к необоснованным выводам о прекращении обязательств сторон по предварительному договору аренды в связи с истечением срока его действия 01.01.2012, со ссылкой об отсутствии оснований для удержания с указанной даты обеспечительного взноса, перечисленного истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору.

Вывод суда о том, что договор не является смешанным и по своей правовой природе является предварительным, предусматривающим только взаимные обязанности сторон по заключению в будущем краткосрочного (основного) договора аренды, является неверным, по мнению ответчика, поскольку помимо условия о заключении в будущем договора аренды, в нем также содержатся обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, которые определены в пунктах 2.2, 4.2, 4.3, что помещение для производства отделочных работ передается по акту допуска до даты заключения основного договора аренды помещения; пунктами 4.1, 4.6, 4.9 договора установлено, что до заключения основного договора арендатор должен представить арендодателю и письменно согласовать с ним график проведения ремонтных работ, дизайн-проект, перечень используемых материалов и оборудования, подрядчиков и субподрядчиков. Согласно п. 6.5 договора арендатор обязался открыть помещение в дату открытия Торгового Центра для доступа потребителей и начать в указанную дату в помещении коммерческую деятельность (продажа потребителям товаров и/или услуг, согласованных с арендодателем).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Стороны согласовали предельный срок заключения основного договора - не позднее 01.01.2012, условием для заключения основного договора является подписание арендатором акта допуска в пятидневный срок после его получения (п. 2.2. 4.2. 4.3. 6.5 предварительного договора).

Истец, получив соответствующее уведомление, что подтверждается распиской работника истца на экземпляре ответчика, в установленный срок акт допуска не подписал, нарушив тем самым существенные условия договора предусмотренные п.п. 2.2., 4.2., 4.3.

Кроме того,арендатор не выполнил ряд обязательных условий договора, предусмотренных пунктами 4.1., 4.7, 4.9., 4.9.1., 4.9.2., 4.9.3, 4.9.4., 4.9.5., 4.9.6.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 и 7.4 предварительного договора стороны определили правовую судьбу обеспечительного депозита, который имеет разное назначение в зависимости от того, будет ли заключен основной договор аренды, или предварительный договор будет расторгнут по вине арендатора (теряется обеспечительный депозит, может засчитываться по основному договору, удерживаться в качестве возмещения убытков в результате причинения ущерба помещению или в качестве неустойки при расторжении договора).

По смыслу пункта 7.4 предварительного договора внесенный арендатором обеспечительный взнос является мерой ответственности (штрафом) в том случае, если договор прекратил свое действие по вине арендатора (ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительный договор был расторгнут арендодателем по вине арендатора (истца) и обеспечительный взнос был правомерно удержан ответчиком в качестве штрафа, что было предусмотрено условиями предварительного договора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЧКОО "БЛЭКРОУЗ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Дизайн-бюро "9 Контур" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. находит законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв соответствии со ст.163 АПК РФ до 24 декабря 2012 г. 9 час. 40 мин.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ООО "Капитал Групп" (арендодатель) и ООО "Дизайн-бюро "9 контур" (арендатор) был заключен предварительный договор аренды недвижимого имущества от 12.12.2007 N СЧ В34 П, предметом которого являются намерение арендодателя в будущем после завершения строительства торгового цента, расположенного в части здания, строящегося по адресу: Москва, Северное Чертаново, вл. 1, корп. 2, передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение на 3-м этаже торгового центра ориентировочной площадью 20,8 кв.м, границы которого обозначены на графическом поэтажном плане, содержащемся в приложении N 2 к договору (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора стороны обязались заключить краткосрочный и договор аренды по истечении 45 дней с даты подписания акта допуска, но не позднее даты открытия торгового центра, и долгосрочный договоры аренды на срок с даты государственной регистрации и до даты по истечении 60 месяцев с даты подписания краткосрочного договора аренды.

По условиям п.п. 3.1., 3.2 договора долгосрочный договор аренды стороны обязались подписать в течение 14 рабочих дней с даты, когда арендодатель направит арендатору соответствующее уведомление о подписании, но в любом случае не позднее 01.01.2012. Уведомление о подписании должно быть направлено арендатору в течение 21 календарного дня после получения арендодателем документов, необходимых для подписания долгосрочного договора аренды, в т.ч. документов БТИ.

В соответствии с п. 3.4 договора арендатор обязуется незамедлительно после получения уведомления о подписании предоставить арендодателю со своей стороны полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации долгосрочного договора аренды, а также оказывать полное содействие арендодателю в государственной регистрации долгосрочного договора аренды.

В пункте 4.1 предварительного договора стороны установили, что все необходимые отделочные работы, включая перепланировку,производятся арендатором, за его счет с соблюдением устанавливаемого арендодателем порядка проведения отделочных и иных работ и в соответствии с проектом, предварительно письменно согласованным с арендодателем и уполномоченными органами власти, а также иными согласующими органами и лицами.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора за два месяца до даты открытия торгового центра стороны обязались подписать акт допуска в помещение, после подписания которого арендатор имеет право проводить в арендуемом помещении отделочные работы. При этом акт допуска должен быть подписан в течение 5 дней после того, как арендодатель направит арендатору уведомление о возможности подписать акт допуска.

Арендатор обязался самостоятельно или посредством своих подрядчиков произвести отделочные работы в соответствии с предварительно письменно утвержденным арендодателем дизайн-проектом и графиком отделочных работ.(п.4.7 договора)

В соответствии с п.4.9 предварительного договора арендатор обязался до начала проведения отделочных работ в помещении письменно согласовать с арендодателем перечень отделочных работ, а также относящиеся к работам документы,включая, но не ограничиваясь следующими:

4.9.1Дизайн-проект,

4.9.2 перечень(спецификация) и график отделочных работ;

4.9.3перечень используемых материалов и оборудования, включая их сертификаты соответствия;

4.9.4 перечень подрядчиков и их субподрядчиков, осуществляющих отделочные работы) в том числе, строительно-отделочные и инженерно-монтажные работы);

4.9.5.официальное подтверждение факта согласования дизайн-проекта со всеми уполномоченными органами власти и иными соответствующими органами и лицами;

4.9.6 любые другие документы, относящиеся к отделочным работам в помещении, которые могут быть разумно потребованы арендодателем.

Согласно п.4.11 предварительного договора с даты подписания акта допуска и до даты подписания краткосрочного договора аренды арендатор ежемесячно, в течение 5 рабочих дней с даты выставления соответствующего счета,оплачивает арендодателю расходы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, в том числе, электрическую энергию, а также горячую и холодную воду.

В соответствии с п.5.1 предварительного договора в течение 10 дней после подписания предварительного договора арендатор оплачивает обеспечительный взнос в размере 9 408,53 долларов США в рублях, который, как определено в п.5.2 договора не является задатком и служит способом обеспечения исполнения обязательств арендатора по предварительному договору, в том числе по заключению в будущем краткосрочного и долгосрочного договоров аренды.

В течение 20 дней с даты получения арендодателем прошедшего государственную регистрацию долгосрочного договора аренды,полученная арендодателем сумма обеспечительного взноса, за вычетом любых денежных сумм, удержанных в соответствии с настоящим договором, будет засчитана арендодателем в счет уплаты арендатором страхового депозита по долгосрочному договору в рублях на день поступления суммы обеспечительного взноса на расчетный счет арендодателя.

По условиям п.5.3 предварительного договора аренды из обеспечительного взноса арендодатель вправе производить вычеты неустоек, штрафов, убытков в результате причинения вреда помещениям торгового центра арендатором, его подрядчиками, субподрядчиками.

Арендатор обязуется выплачивать арендодателю сумму, необходимую для восстановления первоначального размера обеспечительного взноса, в случае его уменьшения в соответствии с положениями настоящего договора, в течение 10 рабочих дней с даты направления уведомления о необходимости восстановить первоначальный размер обеспечительного взноса ( п.5.4 договора)

Судом первой инстанции установлено, что в обеспечение исполнения обязательств истец по платежному поручению от 19.12.2007 N 163 перечислил арендодателю обеспечительный взнос в размере 334 776 руб.

Пунктом 7.3 предварительного договора предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора путем направления соответствующего письменного уведомления не менее чем за 14 календарных дней с даты предполагаемого расторжения в частности, случае: если арендатор не выполнил или ненадлежащим образом выполнил какое-либо из своих обязательств и не исправил допущенное нарушение в течение 5 рабочих дней с даты направления уведомления о допущенном нарушении(п.7.3.1,)

Если арендатор систематически(два и более раза) не выполнил и\или ненадлежащим образом ( в частности, несвоевременно) выполнил какое-либо из своих обязательств по настоящему договору(п.7.3.3 )

Пунктом 7.4 предварительного договора предусмотрено, если арендодатель расторгает договор в соответствии с п.7.3 договора, арендодатель вправе удержать обеспечительный взнос в качестве штрафной неустойки.

Согласно п.7.5 договора арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления соответствующего письменного уведомления арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения в случае:

7.5.1.арендодатель нарушил любое обязательство, предусмотренное п.3.1 договора,более, чем на 30 рабочих дней и при этом не исправил указанное нарушение в течение 14 календарных дней с даты получения уведомления арендатора об исправлении такого нарушения.

Пунктом 7.6 предварительного договора предусмотрено, в случае. если арендатор расторг настоящий договор в соответствии с п.7.5.1, арендодатель в течение 20 рабочих дней с даты получения уведомления о расторжении договора арендатором обязуется вернуть арендатору сумму обеспечительного взноса полностью(или частично, если обеспечительный взнос был использован в соответствии с условиями настоящего договора и не был восстановлен в полном объеме) в рублях по курсу на дату получения обеспечительного взноса от арендатора)

Судом установлено, что 04.04.2008 права и обязанности арендодателя переданы в полном объеме ЧКОО "БЛЭКРОУЗ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД" по заключенному между ООО "Капитал Груп", ООО "Дизайн-бюро "9 контур" и ЧКОО "БЛЭКРОУЗ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД" соглашению об уступке прав и обязанностей.

Арендодатель во исполнение п.п. 2.2, 4.2 договора сообщил арендатору о том, что открытие торгового центра запланировано на 01.09.2011, помещение готово к выполнению отделочных работ, передал технические условия для проектирования помещения и уведомил о готовности подписать акт допуска для проведения отделочных работ в срок не позднее 15.07.2011, однако арендатор в установленный срок акт допуска не подписал, в связи с чем арендодатель отказался от исполнения договора и удержал обеспечительный платеж в качестве штрафной неустойки, о чем уведомил арендатора письмом от 10.08.2011.

Согласно пунктам 1, 4, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводам о том, заключенный предварительный договор содержит условие об обязательствах сторон заключить в будущем договор аренды. Вместе с тем, данный договор содержит также и другие обязательства сторон, а именно: пунктом 2.2, 4.2, 4.3 определено, что помещение для производства отделочных работ передается по акту допуска до даты заключения основного договора аренды помещения; пунктом 4.1, 4.6, 4.9 договора определено, что до заключения основного договора арендатор должен представить арендодателю и письменно согласовать с ним график проведения ремонтных работ, с дизайн-проект, перечень используемых материалов и оборудования, подрядчиков и субподрядчиков. При этом, согласно п. 6.5 договора арендатор обязался завершить ремонтные работы к дате открытия торгового центра.

Стороны согласовали предельный срок заключения основного договора - не позднее 01.01.2012 и согласно п.п. 2.2, 4.2, 4.3, 6.5 предварительного договора условием для заключения основного договора является подписание арендатором акта допуска в пятидневный срок после его получения.

В течение 45 дней с даты подписания акта допуска стороны подписывают краткосрочный договор аренды, а в течение 21 дня после получения арендодателем необходимых для регистрации долгосрочного договора документов подписывают долгосрочный договор со сроком действия с даты его государственной регистрации на 60 месяцев с даты подписания краткосрочного договора.

8 июня 2011 г. Компания Блэкроуз Консалтанси Лимитед направило ООО "Дизайн -бюро "9 Контур" уведомление о том, что помещение готово к выполнению отделочных работ и предложило подписать акт допуска для проведения отделочных работ в срок не позднее 15 июля 2011 г.(л.д.83т.1)

Однако истец, получив соответствующее уведомление, что подтверждается распиской администратора на указанном уведомлении, в установленный срок акт допуска не подписал, и ответчик реализовал свое право на односторонний отказ (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.3.1 договора) в связи с допущенным нарушением истцом условий договора (п.п 4.3,4.6,4.7,4.9 договора).

Довод истца о том, что указанного уведомления он не получал, уведомление вручено неустановленному лицу необоснованно был принят судом апелляционной инстанции, так в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств в обоснование своих доводов, заявления о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ в суде первой инстанции им сделано не было.

Довод истца о том, что акт допуска в помещение не мог быть подписан в связи с тем, что на момент подписания предварительного договора ответчик не являлся собственником помещения и в силу ст. 608 Гражданского Кодекса РФ не вправе был сдавать его в аренду, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 608 Гражданского Кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истцом не представлено доказательств того, что на момент заключения предварительного договора аренды ответчик не являлся законным владельцем созданного им недвижимого имущества.

Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи объекта арендатору, само по себе не влечет недействительность договора аренды.

Истец не представил доказательства, что ответчик, который в момент заключения предварительного договора аренды не являлся собственником помещений, подлежащих передаче в аренду, в последующем не приобрел право собственности на него.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предварительный договор не противоречит закону и не может быть признан недействительным по основаниям ст. ст. 168,608 ГК РФ.

В нарушение указанных условий предварительного договора истец не согласовал с ответчиком перечень планируемых отделочных работ, график их проведения, согласование планируемых работ с компетентными органами власти.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Перечень способов обеспечения исполнения обязательства не является исчерпывающим, и гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору обеспечительным взносом.

Предусмотренный сторонами в предварительном договоре обеспечительный взнос в данном случае по своей правовой природе представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств будущего арендатора по заключению основного договора аренды, что не противоречит положениям ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору (статья 429 Кодекса) и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) последствий, предусмотренных законом либо договором.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предварительный договор является смешанным договором, поскольку помимо условия о заключении в будущем договора аренды, в нем также содержатся условия о производстве отделочных работ и внесении денежной суммы в качестве обеспечения исполнения обязательства (п.п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вместе с тем, толкование условий пунктов 5.2, 5.3 и 7.4 предварительного договора позволяет сделать вывод о том, что стороны определили правовую судьбу обеспечительного депозита, который имеет разное назначение в зависимости от того, будет ли заключен основной договор аренды, или предварительный договор будет прекращен по вине арендатора (засчитывается в счет обеспечительного депозита по основному договору, удерживается в качестве возмещения убытков в результате причинения ущерба помещению или в качестве неустойки при расторжении договора).

По смыслу пункта 7.4 предварительного договора внесенный арендатором обеспечительный взнос является мерой ответственности (штрафом) в том случае, если договор прекратил свое действие по вине арендатора (параграф 2 главы 23; ст. 394 главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, установив, что предварительный договор прекратил свое действие по вине истца, обеспечительный взнос был удержан ответчиком в качестве штрафа, что было предусмотрено условиями договора. неустойка, является способом обеспечения обязательства, взыскивается с должника за неисполнение или ненадлежащее его исполнение судом первой инстанции,правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что предварительный договор не является смешанным, а также о том, что отношения сторон, вытекающие из спорного предварительного договора, прекращены в связи с истечением срока действия, значит, у ответчика отпали основания для удержания обеспечительного взноса, перечисленного истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, не соответствую фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе с отнесением расходов по рассмотрению кассационной жалобы на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 г. по делу N А40-29392\12-53-268 отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 г. оставить в силе.

Взыскать с ООО "Дизайн бюро 9 контур" в пользу ЧКОО "БЛЭКРОУЗ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД" 2000 руб. - расходы по госпошлине.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Русакова