Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2013 г. N Ф05-14804/12 по делу N А40-51939/2012 (ключевые темы: административный штраф - иностранные граждане - разрешение на работу - миграционная служба - приостановление деятельности)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2013 г. N Ф05-14804/12 по делу N А40-51939/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Ника" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 10 января 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ника"

на решение от 21 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелешвили Г.Н.,

на постановление от 30 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Захаровым С.Л.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ника" (г. Москва, ОГРН 1087746825924)

к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 23.11.2011 г. N 7195/10/11-

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Москве (далее - Управление, миграционный орган) от 23.11.2011 г. по делу об административном правонарушении N 7195/10/11-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 г., заявленные обществом требования удовлетворены частично, а именно, снижен размер наложенного административного штрафа до 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель сторон, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей общества и миграционного органа.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.10.2011 г. миграционным органом на основании распоряжения N 1444 была проведена совместная выездная проверка соблюдения миграционного законодательства на территории строительного объекта, принадлежащего обществу, по адресу: г.Москвы, ул.Мытная, д.46/2, стр.5, в ходе которой установлен факт привлечения к трудовой ответственности гражданина Республики Узбекистан Эшчанова А. Н., осуществляющего трудовую деятельность в качестве фасадчика и не имеющего разрешение на работу в городе Москве.

По данному факту 21.10.2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении МС N 756670 и 06.10.2011 г. вынесено постановление N 7195/10/11-1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 примечания к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, подтвержден представленными в материалы дела и исследованными судами доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего миграционного законодательства.

В то же время, изменяя размер наложенного административного штрафа, суды исходили из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судами установлено, что вмененное обществу миграционным органом деяние совершено впервые, в связи с чем признали данное обстоятельство смягчающим ответственность и установили размер наложенного административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ - 250 000 руб.

Данные действия находятся в пределах, предоставленных судам полномочий и соответствуют требованиям части 3 статьи 4.1 и части 2 статьи 4.2 КоАП РФ.

Позиция подателя жалобы о том, что наложение административного штрафа является более суровым наказанием, чем приостановление деятельности, в связи с чем просит об изменении административного наказания, исследована судами и правомерно признана незаконной, поскольку виды административных наказаний установлены статьей 3.2 КоАП РФ.

Установленный законом перечень наказаний начинается от менее строго (предупреждение) и заканчивается более суровым (приостановлением деятельности).

Такой вид наказания как наложение административного штрафа находится в промежутке между предупреждением и приостановлением деятельности, то есть по отношение к последнему является более мягким и гуманным.

Довод подателя жалобы о допущенных Управлением нарушениях при проведении проверки и производстве дела об административном правонарушении, исследовался судами и обоснованно признан не соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 года по делу N А40-51939/12-144-251 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ника" - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: