Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф05-15136/12 по делу N А40-15409/2012 (ключевые темы: первичные документы - выездная налоговая проверка - налоговый вычет по НДС - налоговая декларация - статья 100 НК)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф05-15136/12 по делу N А40-15409/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Алексеева С. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Терский Андрей Андреевич, паспорт, доверенность от 15 октября 2012 года;

от Инспекции - Коньков Юрий Юрьевич, удостоверение, доверенность от 22 декабря 2011 года, Капленко Денис Александрович, паспорт, доверенность от 14 декабря 2012 года, Хилтунов Александр Вячеславович, паспорт, доверенность от 14 декабря 2012 года,

рассмотрев 26 декабря 2012 г. в судебном заседании кассационные

жалобы ИФНС России N 22 по городу Москве и Общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад"

на решение от 3 июля 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 19 сентября 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад"

о признании недействительным решения от 30 сентября 2011 года N 815/111, с учетом решения Управления ФНС России по городу Москве,

к ИФНС России N 22 по городу Москве,

третье лицо - Управление ФНС России по городу Москве.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве о признании недействительным решения инспекции от 30 сентября 2011 года N 815/111 в части, не отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 19 декабря 2011 года N 21-19/122766.

В качестве третьего лица по делу привлечено Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве.

Арбитражный суд города Москвы решением от 3 июля 2012 года заявленные требования удовлетворил частично: решение инспекции в части доначисления налога, штрафа, пени по эпизодам связанным с ООО "Солидстройгрупп" и ООО "Гильдия" признано недействительным; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган и Общество подали кассационные жалобы, Общество просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования, а Инспекция просит решение суда отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

От Управления - третьего лица поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Отзывы от сторон приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в соответствии со статьями 284- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица представитель не явился, ходатайство Управления о рассмотрении дела без его представителя удовлетворено.

Изучив материалы дела, проверив доводы двух кассационных жалоб, отзывов, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены нет.

Две судебные инстанции оценили, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 2008 по 2009 годы, по результатам которой вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым были начислены налог на прибыль, НДС, пени и санкции по указанным налогам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве решение инспекции от 30 сентября 2011 года N 815/111 изменено.

Общество оспаривает решение инспекции с учетом изменений, внесенных в него решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве.

Две судебные инстанции исследовали, что в ходе контрольных мероприятий Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды: представленные первичные документы и счета-фактуры в отношении контрагента ООО "Солидстройгрупп" содержат подписи неустановленных лиц, спорный контрагент относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, не уплачивающих реальные суммы налогов; не осуществляет реальную хозяйственную деятельность. Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учёл положения статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В спорной налоговой ситуации Инспекция не опровергла представленные Обществом доказательства, свидетельствующие о реальности совершенных им хозяйственных операций со спорным контрагентом, и не доказала того обстоятельства, что спорные работы в действительности не совершались, в связи с чем, оснований для признания в действиях общества направленности на получение необоснованной налоговой выгоды не имеется. Факт оказания услуг заявителю спорным контрагентом подтверждается соответствующими доказательствами (актами, счетами-фактурами), оформленными надлежащим образом, а протоколы опроса свидетелей, а также сведения, полученные при опросе свидетелей, правомерно оценены судом в совокупности с представленными первичными документами, подтверждающими фактические хозяйственные операции. В период исполнения спорных работ контрагент заявителя сдавал налоговую отчетность и исполнял свои налоговые обязательства, а заявителем была проявлена должная степень осмотрительности при вступлении в хозяйственные взаимоотношения со спорным контрагентом, при заключении договора были истребованы и получены от контрагента копии лицензии на право строительства зданий и сооружений.

Что касается вопроса о вычете по НДС, уплаченному ООО "Гильдия", то оснований для отказа в вычете не установлено, а нарушение контрагентом заявителя своих налоговых обязанностей не может вменяться в вину заявителя и само по себе не может являться доказательством получения заявителем, как налогоплательщиком, необоснованной налоговой выгоды, факты, касающиеся нарушения контрагентом заявителя налогового законодательства, не влияют на право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, при условии выполнения заявителем всех предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий применения налогового вычета. Инспекцией не оспаривается, что доказательства реальности транспортировки представлены в материалы дела, Общество представило все необходимые документы для подтверждения права на возмещение НДС и налоговым органом не представлено доказательств необоснованного возникновения у общества налоговой выгоды.

Довод налогоплательщика о применении налоговых вычетов по НДС за 2009 год исследован судом, установлено, что требования выставлялись Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки, до ее приостановления. На выставленные в ходе выездной налоговой проверки требования, запрашиваемые документы в Инспекцию представлены не были. Частично документы, подтверждающие налоговые вычеты, были представлены заявителем в вышестоящий налоговый орган при подаче апелляционной жалобы.

По итогам рассмотрения представленных документов Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве признаны обоснованными и документально подтвержденными вычеты по НДС на конкретные суммы. Судом было предписано сторонам провести документальную сверку на предмет определения суммы налоговых вычетов, правомерность которых подтверждена налогоплательщиком в полном объеме, но ни в налоговый орган, ни в суд заявителем не представлены в полном объеме документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в 2009 году в заявленном в налоговой декларации размере, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части отказа в принятии налоговых вычетов по НДС за 2009 год.

Доводы Общества о том, что Инспекций не истребовались у общества документы за 2 - 4 квартал 2009 в объеме доначислений, равном 37 151 373 руб. исследованы. Поскольку Инспекция не истребовала у Общества весь объем документации за 2 - 4 квартал 2009, подтверждающий право применения налоговых вычетов по НДС, то суд первой инстанции, по мнению общества, не должен выходить за рамки предмета спора и обязывать заявителя представить полный комплект документов, подтверждающих налоговые вычеты за указанный период. В спорной налоговой ситуации суды учли нормы Налогового кодекса Российской Федерации, анализ статей 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. На налогоплательщике лежит обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Имея намерение воспользоваться правом на предъявление налога к вычету, налогоплательщик обязан обеспечить сохранность подтверждающих документов (счетов-фактур, документов о принятии к учету - накладных, актов). В спорной налоговой ситуации, налогоплательщику, имея намерение воспользоваться правом на предъявление налога к вычету, необходимо было обеспечить сохранность первичных документов, подтверждающих как право на вычет, так и право на иные налоговые льготы (например, уменьшение налогооблагаемой базы на суммы убытков прошлых лет в целях исчисления налога на прибыль). Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении конкретных дел, причины, по которым у налогоплательщика отсутствуют подтверждающие первичные документы для целей реализации права на вычет правового значения не имеют (будь это утрата по не зависящим от налогоплательщика причинам, или уничтожение вследствие истечения срока хранения). Применение налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

В спорной правовой ситуации суды учли нормы постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для неучета представляемых налогоплательщиками имеющихся документов, подтверждающих налоговые вычеты. Налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Доводы Общества о неприменении Инспекцией расчетного метода доначисления НДС, были оценены и суды исходили из особых правил определения НДС, установленных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и судебной арбитражной практики применения данных норм. В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму исчисленного налога на налоговые вычеты при наличии счета-фактуры, выставленного продавцом товара (работ, услуг) и документов о принятии товара (работ, услуг) к учету. По налоговым декларациям заявитель применял налоговый вычет, но указанные документы у него отсутствовали. Судебная практика (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 8686/07, от 9 ноября 2010 года N6961/10, от 9 марта 2011 года N 14473/10) исходит из того, что возможность использования в отношении налоговых вычетов расчетного способа исключена. Если налогоплательщик не подтвердил надлежащими документами налоговые вычеты по НДС, заявленные в налоговой декларации, инспекция вправе их не принимать. Заявителем не были представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты за рассматриваемый период.

Доводы о нормах статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации оценены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

В силу положений пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решения, знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Судами установлено, что акт инспекции от 7 сентября 2011 года N 576/70 с приложением документов, подтверждающих совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, а также извещение от 7 сентября 2011 года о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки, назначенное на 29 сентября 2011 года, вручены нарочно представителю заявителя 7 сентября 2011 года.

Общество не воспользовалось правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, и не представило в установленные сроки письменные возражения, в том числе, правом, предоставленным налоговым законодательством для ознакомления с документами, полученными инспекцией в ходе проведения контрольных мероприятий.

При таких установленных обстоятельствах, а также учитывая, что налоговым органом не было допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения, которые являются безусловным основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, вне зависимости от законности и правомерности выявленных и отраженных в этом решении правонарушений (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), доводы общества о том, что обществу были представлены не все документы, полученные инспекцией в ходе проверки, несостоятельны и не могут явиться основанием для признания решения инспекции недействительным.

Доводы Общества о незаконности проведения мероприятий налогового контроля в период приостановления налоговой проверки и на необходимость исключения из доказательственной базы документов, полученных инспекцией в такой период, отклоняются, как несоответствующие пункту 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационных жалобах не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено. Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 года по делу N А40-15409/12-129-72 оставить без изменения, а кассационные жалобы ИФНС России N 22 по городу Москве и Общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: