Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф05-14929/12 по делу N А41-16318/2012 (ключевые темы: расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам - отчетный период - электронный документ - сумма страховых взносов - доплаты)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2012 г. N Ф05-14929/12 по делу N А41-16318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя Зорин А.С. дов. 01.10.12, Кашинский Д.А. дов. 24.12.12,

от ответчика Нестерова М.Ф. дов. 26.11.12, Фадеева Ю.Н. дов. 30.11.11,

рассмотрев 26.12.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ГУ-ГУ ПФР N 6 по Москве и Московской области

на решение от 09.07.2012 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Мясовым Т.В.,

на постановление от 22.10.2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "ЧОП "СИГМА-ПРОФИ 1"

о признании актов недействительными

к ГУ-ГУ ПФР N 6 по Москве и Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП "СИГМА-ПРОФИ 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительными решений ГУ-ГУ ПФР N 6 по Москве и Московской области (далее - фонд) от 03.02.2012 N 087 304 12 РК 0005126 и N 087 304 12 РК 0005131.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия представленным в материалы дела доказательствам.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе фонда, в которой он не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции, представители фонда поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам камеральных проверок представленных 18.12.2011 г. обществом расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за 6 месяцев и 9 месяцев 2010 года, фондом составлены акты камеральных проверок N 08730430079220 от 26.12.2011 и N 08730430079238 от 26.12.2011 и вынесены решения N 08730412 РК 0005126 от 03.02.2012 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ,) за непредставление в установленный срок расчета РСВ-1 за полугодие 2011 года на сумму взносов - 264.953,25 рублей и пени 24.560,96 рублей и N 08730412 РК 0005131 от 03.02.2012 о привлечении к ответственности по п.1 ст.46 Закона N 212-ФЗ за непредставление в срок расчета РСВ-1 за 9 месяцев 2011 года в размере 131.137,30 рублей и пени 8.106,63 рублей.

Во исполнение принятых решений 12.03.2012 г. фондом выставлены требования N 08730440167023 и 08730440167116.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев и 9 месяцев 2011 года поступили в адрес фонда 15.08.2011 в 22:18:52 и 14.11.2011 в 13:32:55 путем использования электронной системы ООО Компания "ТЕНЗОР".

ООО "Компания "ТЕНЗОР" оказывает заявителю услуги по передаче отчетности по телекоммуникационным каналам связи на основании договора от 12.05.11 N 779073260 и сублицензионного договора от 12.05.11 N 779073260, т.е. направляет электронные документы заявителя в орган Пенсионного фонда РФ не сам заявитель, а ООО "Компания "ТЕНЗОР" по соглашению.

Согласно письму N 1219 от 19.03.2012 ООО Компания "ТЕНЗОР" (в адрес заинтересованного лица) оператор связи подтверждает отправку страхователем ООО "ЧОП "Сигма-Профи 1" отчетов, в том числе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам плательщиками, производящими выплаты физическим лицам, в согласованном ПФР формате отправлен заявителем 15.08.2011 в 22:18:52 за полугодие и был успешно доставлен, и 14.11.2011 в 13:32:55 поступил расчет за 9 месяцев. Время регистрации квитанции на сервере специализированного оператора связи ООО "Компания Тензор": 14.11.11 г. 16:38:09.

Представитель фонда, в суд апелляционной инстанции пояснил, что в отсутствие соглашения отделения пенсионного фонда непосредственно с заявителем об обмене электронными документами, поступившие своевременного электронные письма сотрудниками фонда не открывались и не изучались, хотя техническая возможность доступа пенсионного фонда к полученным в электронной форме письмам имелась, также как и к ознакомлению с их содержанием.

При этом, заявитель привлечен к ответственности за нарушение срока представления расчета, а не за нарушение порядка его представления.

Пунктом 9 ст. 15 Закона N 212-ФЗ установлен срок представления расчета по страховым взносам, в соответствии с которым не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 212-ФЗ отчетными периодами признаются 1 квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года, календарный год.

Исходя из изложенного, судебные инстанции сделали правильный вывод, об отсутствие вина общества в нарушении срока представления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, в связи с чем у фонда отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ.

Кроме того, фондом произведен расчет суммы штрафа, исходя не из суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате) за полугодие 2011 года и девять месяцев 2011 года по строке 150 расчета, а, исходя из общей суммы взносов, начисленных согласно расчету за последние три месяца отчетного периода 2011 года (от суммы 1 059 813 руб. за полугодие 2011 года и от суммы 1 949 635 руб. за девять месяцев 2011 года), в связи с чем сумма штрафа составила 264 953,25 руб., вместо 159 565,50 руб. (5% от суммы 638 262 руб. x 5 месяца) за полугодие 2011 года и сумма штрафа 194 963,5 руб., вместо 131 137,30 руб. (5% от суммы 1 949 635 руб. x 2 месяца).

Таким образом, в нарушение положений п. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ фондом произведен расчет суммы штрафа, исходя не из суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате), а исходя из общей суммы начисленных взносов за последние три месяца отчетного (расчетного) периода.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что решения должны быть отменены только в части штрафа, также подлежат отклонению.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.07.12 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16318/12 и постановление от 22.10.12 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: