Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф05-15466/12 по делу N А40-45142/2012 (ключевые темы: представительство - иностранные организации - головное подразделение - аванс - назначение платежа)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2012 г. N Ф05-15466/12 по делу N А40-45142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Алексеева С.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от Инспекции - Хасянов Раис Абидулович, Платов Сергей Александрович, удостоверения, доверенности;

от Иностранной организации - Титова Марина Владимировна, паспорт, доверенность от 18 декабря 2012 года,

рассмотрев 27 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по городу Москве

на решение от 10 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 25 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению иностранной организации "Пейтагон Файненс, ЛТД", в лице Российского представительства,

о признании недействительным решения от 29 декабря 2011 года N 496

к Межрайонной ИФНС России N 47 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Иностранная организация "Пейтагон Файненс, ЛТД" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по городу Москве от 29 декабря 2011 года N 496 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой.

Налогоплательщик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить решение и постановление суда без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в порядке статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене решения и постановления не установлено, при этом суд кассационной инстанции учел, что две судебные инстанции оценили, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка иностранной организации "Пейтагон Файненс, Лтд." по всем налогам и сборам, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в связи с осуществлением деятельности на территории Российской Федерации. По результатам проверки составлен Акт от 05 декабря 2011 года N 390 и принято решение от 29 декабря 2011 года N 496 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (том 1, л.д. 10).

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о допущенном представительством иностранной компании занижении доходов, увеличивающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, Инспекция указывает, что правонарушение заключается в необоснованном непринятии к учету в составе внереализационных доходов суммы процентов, полученных по Соглашению о переуступке долга от 4 февраля 2010 года. Сумма процентного дохода определена проверяющими на основании выписки с расчетного счета "Пейтагон Файненс, Лтд.", открытого в ОАО "Промсвязьбанк".

Две судебные инстанции сделали вывод, что денежные средства, полученные "Пейтагон Файненс, Лтд." по Соглашению о переуступке долга от 4 февраля 2010 года, не являются доходом от деятельности в Российской Федерации и на этом основании отсутствуют в учете представительства иностранной компании. Аналогичные пояснения налогоплательщиком были представлены в ходе проверки, что подтверждается копией ответа на Требование N 5992 от 8 сентября 2011 года о предоставлении документов, а также копией протокола допроса главного бухгалтера представительства "Пейтагон Файненс, Лтд." от 6 октября 2011 года. Налоговой проверкой не выявлено доказательств, свидетельствующих об обратном. Доход от деятельности по Договору на оказание управленческих услуг от 2 марта 2009 года от головного офиса иностранной компании в адрес представительства не передавался. Авизо по внутрихозяйственным операциям за 1 квартал 2010 года N 4 от 31 марта 2010 года подтверждает не передачу дохода, как утверждает Инспекция, а передачу операций по зачислению денежных средств в рамках контракта. При заключении вышеуказанного договора (до открытия представительства на территории Российской Федерации) было определено, что все денежные средства поступают на счет головного офиса иностранной компании. После открытия представительства, доход для целей налогообложения прибыли на территории Российской Федерации, признавался представительством по методу начисления. Таким образом, головной офис иностранной компании не определял сумму дохода, и соответственно, не мог ее передавать как доход.

Определение суммы неучтенного процентного дохода на основании выписки банка при отсутствии доказательств, что данный доход является доходом представительства, является неправомерным, противоречит принципам применения расчетного метода, изложенным в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ9/99, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 6 мая 1999 года N 32н, не признаются доходами организации поступления от других юридических и физических лиц сумм налога на добавленную стоимость, акцизов, налога с продаж, экспортных пошлин и иных аналогичных обязательных платежей; по договорам комиссии, агентским и иным аналогичным договорам в пользу комитента, принципала и тому подобное; в порядке предварительной оплаты продукции, товаров, работ, услуг; авансов в счет оплаты продукции, товаров, работ, услуг; задатка; в залог, если договором предусмотрена передача заложенного имущества залогодержателю; в погашение кредита, займа, предоставленного заемщику. Две судебные инстанции исследовали, что на расчетный счет головной организации "Пейтагон Файненс, Лтд." 3 марта 2010 года поступили денежные средства по контракту от 2 марта 2009 года с назначением платежа "аванс за 2009 год"; 17 марта 2010 года поступили денежные средства по контракту от 2 марта 2009 года с назначением платежа "аванс за февраль 2010 год". Согласно авизо N 4 от 31 марта 2010 года представительству были переданы операции, связанные с поступлением аванса за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации применение метода начисления для целей налогообложения прибыли означает, что организация должна признавать доходы в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они возникли. При этом доходы признаются независимо от фактического поступления денежных средств, имущества или имущественных прав.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 6 июня 2003 года N 278-0: установление даты получения доходов безотносительно фактического поступления денежных средств или иного имущества не нарушает права собственности организаций. Суды обоснованно сделали вывод, что поступление спорных денежных средств по контракту не может расцениваться как доход представительства.

Налоговыми декларациями по налогу на прибыль иностранной организации за 2009 года, 2010 год, подтверждается, что представительство "Пейтагон Файненс, Лтд." правомерно учитывало денежные средства по контракту как "Авансы полученные", поэтому доначисление налога на прибыль за 2010 год, пени, привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа является необоснованным.

Что касается вывода Инспекции о совершении представительством иностранной компании правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, то суды оценили, что в соответствии с пунктом 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации. Представительство иностранной компании "Пейтагон Файненс, Лтд." не выплачивало доход в пользу "AlileFinancialCorp.". Данная сделка является правоотношением двух нерезидентов, не связана с деятельностью на территории Российской Федерации и на этом основании не подлежит налогообложению налогом на прибыль в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Как следует из Акта проверки, выездная проверка налогоплательщика осуществлялась в связи с осуществлением им деятельности на территории Российской Федерации в городе Москве. На основании вышеизложенного, предложение об уплате налога, о доначислении пени, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, является необоснованным.

Иностранная компания (головной офис) не обязана передавать своему представительству доход от деятельности путем перечисления денежных средств в натуральном смысле. Финансирование деятельности представительства осуществлялось за счет средств головного офиса, в том числе заработанная плата, аренда помещения, уплата налогов и т.д. Денежные средства от головного офиса поступали на расчетный счет представительства, открытый в ОАО "Промсвязьбанк". Договоры банковского счета заключены с ОАО "Промсвязьбанк" Представительством Международной коммерческой компании "Пейтагон Файненс, Лтд.", в лице главы представительства Василяном Р.А. Распорядительных полномочий по счетам представительства иностранная компания не имеет, как не имеется полномочий у главы представительства по распоряжению счетом иностранной компании. Все операция по банковским счетам представительства в соответствии с Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле" подлежат валютному контролю. За каждую операцию по банковским счетам представительство уплачивает ОАО "Промсвязьбанк" комиссию за выполнение функций агента валютного контроля. Заявителем доказано, а Инспекцией не опровергнуто, что представительство иностранной компании "Пейтагон Файненс, Лтд." не выплачивало доход в пользу "AlileFinancialCorp." по Соглашению о переуступке долга от 4 февраля 2010 года. Данная сделка является правоотношением двух нерезидентов, не связана с деятельностью на территории Российской Федерации и на этом основании не подлежит налогообложению налогом на прибыль в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Денежные средства, полученные представительством иностранной компании "Пейтагон Файненс, Лтд", не являются доходом от деятельности в Российской Федерации. Суды, на основании представленных в материалы дела доказательств, сделали обоснованный вывод, что денежные средства по контракту от 2 марта 2009 года, поступившие на счет головной организации "Пейтагон Файненс, Лтд" 3 марта 2010 года с назначением платежа "аванс за 2009 год"; 17 марта 2010 года в сумме с назначением платежа "аванс за февраль 2009 год" не являются доходом представительства. Судом кассационной инстанции учтено, что не признаются доходами организации поступления от других юридических и физических лиц: сумм налога на добавленную стоимость, акцизов, налога с продаж, экспортных пошлин и иных аналогичных обязательных платежей; по договорам комиссии, агентским и иным аналогичным договорам в пользу комитента, принципала и т.п.; в порядке предварительной оплаты продукции, товаров, работ, услуг; авансов в счет оплаты продукции, товаров, работ, услуг; задатка; в залог, если договором предусмотрена передача заложенного имущества залогодержателю; в погашение кредита, займа, предоставленного заемщику. Денежные средства, полученные по контракту, в учете Представительства отражены как "Авансы полученные", что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на прибыль иностранной организации за 2009, 2010 годы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по делу N А40-45142/12-91-250 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по городу Москве - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: