Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф05-15368/12 по делу N А40-59671/2012 (ключевые темы: услуги генподряда - счет-фактура - налоговый учет - налоговый вычет по НДС - налоговая выгода)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2012 г. N Ф05-15368/12 по делу N А40-59671/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи: Алексеева С.В.,

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Мартынова Л.А. дов. от 29.08.2012 N 10,

от третьего лица - Бородин Г.Г. дов. от 10.01.2012;

рассмотрев 27 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве,

на решение от 10.07.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 20.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ООО "РемСтройСити"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 21 по г. Москве,

третье лицо - ИФНС России N 27 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РемСтройСити" (далее - заявитель, общество) (ОГРН 1097746288716) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 21 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей жалобы инспекция ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в рамках налоговой проверки в отношении налогоплательщика, а также доказательствам невозможности осуществления контрагентом общества предпринимательской деятельности.

В заседании суда кассационной инстанции представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей налоговых органов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 18.05.2009 по 31.12.2010 инспекцией вынесено решение от 29.12.2011 N 601 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 509 614 рублей, начислены пени в сумме 122 473 рублей, предложено уплатить недоимку в сумме 2 548 069 рублей, внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.02.2012 N 21-19/12699@ решение инспекции изменено в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 340 594 рублей, а также соответствующих этим сумма налога пеней и штрафов. В связи с этим сумма к начислению по обжалуемому решению инспекции составила 461 820 рублей.

Посчитав решение налогового органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По эпизоду с контрагентами ООО "Альянс" и ООО "Люкс Строй".

В ходе проверки инспекцией установлено неправомерное принятие к вычету суммы налога на добавленную стоимость и отражение в составе затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, расходов за вычетом услуг генподряда по договорам подряда с указанными контрагентами.

Суды, установив, что проверяемом периоде заявителем заключены договоры с ООО "Альянс" от 31.12.2009 N 52 и ООО "Люкс Строй" от 31.01.2010 N 55 на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию домовладений, вывозу снега с территории, в соответствии с которыми общество перечисляет на расчетные счета указанных контрагентов стоимость выполненных работ за минусом услуг генподряда, пришли к выводу о том, что заявитель правомерно на основании сводных актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур принял к вычету суммы налога на добавленную стоимость и отражены в составе затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль расходы за вычетом услуг генподряда.

Суды, руководствуясь статьей 247, пунктами 1 и 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что услуги генподрядчика субподрядчику признаются объектом налогообложения по НДС на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, в соответствии с условиями договоров на стоимость оказанных генподрядных услуг заявитель должен был составить и выставить контрагентам счета-фактуры в порядке, установленном статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отразить на счетах бухгалтерского и налогового учета стоимость услуг генподряда, пришли к выводу о том, что общество своевременно и в полном объеме отражало доходы, поступившие от заказчиков, в том числе и по указанным договорам, удерживая вознаграждение генподрядчика из средств, поступившее от заказчика, в связи с чем правомерно отклонили довод налогового органа о том, что услуги генподряда не отражены на счетах бухгалтерского учета и налоговой отчетности.

При этом судами учтено, что инспекция в ходе проверки необоснованно учла только неотражение на счетах бухгалтерского и налогового учета стоимость услуг генподряда, то есть доход от реализации услуг генподряда, и не учла расходы общества на оказание услуг генподряда, в связи с чем доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по данному эпизоду необоснованно.

По эпизоду с контрагентом ООО "Альфа".

В ходе проверки инспекцией установлено неправомерное принятие к вычету в 4 квартале 2010 года НДС по счету-фактуре от 30.11.2010 N 516/168, выставленному ООО "Альфа" за выполненные работы на сумму 2 232 781 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 340 594 рублей, поскольку счет-фактура подписан неустановленным лицом - руководителем и главным бухгалтером Виноградовым П.А., тогда как согласно ЕГРЮЛ руководителем в период с 25.10.2010 по 26.10.2011 являлся Кулагин В.О.

Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суды исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заявителем выполнены все необходимые условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов по НДС.

Нормами статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлены условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные документы подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "Альфа" по договору от 30.11.2010 N 516/168.

Заявителем были представлены документы, документально подтверждающие факт оказания и оплаты работ. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем соблюден порядок применения налоговых вычетов по НДС, установленный статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации обязанность составления счетов-фактур возлагается на поставщика товаров (работ, услуг), при соблюдении поставщиком указанных требований по оформлению документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таких доказательств инспекцией не представлено.

Как усматривается из спорного счета-фактуры, у налогового органа имелась возможность идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, по спорному счету-фактуре.

Реальность хозяйственных операций инспекцией не оспаривается.

Учитывая изложенное, доначисление налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по данному эпизоду необоснованно.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2012 года по делу N А40-59671/12-99-343 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: