Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф05-14828/12 по делу N А40-79688/2011 (ключевые темы: основные средства - НДС - первоначальная стоимость - расходы по налогу на прибыль - учетная политика)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2012 г. N Ф05-14828/12 по делу N А40-79688/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Алексеева С.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Емельянов М.В. дов. 13.12.12,

от ответчика Бобков А.А. дов. 03.09.12,

рассмотрев 20.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ИФНС России N 7 по Москве

на решение от 31.05.2012 г.

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 10.09.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению НПФ "Согласие"

о признании акта недействительным, обязании возместить налог

к ИФНС России N 7 по г.Москве

третье лицо МАРИНИОСА ПРОПЕРТИЗ ЛТД (Кипр)

УСТАНОВИЛ:

НПФ "Согласие" (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - инспекция) от 21.04.2011 N 17-13/8668455 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 21.04.2011 N 17-12/8668455 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, а также об обязании инспекции возместить заявителю сумму НДС за 3 квартал 2010 года в размере 1 935 795 руб.

В качестве третьего лица по делу привлечено МАРИНИОСА ПРОПЕРТИЗ ЛТД (Кипр).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведенной инспекцией камеральной проверки представленной 20.10.2010 обществом декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, составлен акт камеральной проверки от 03.02.2011 N 17-13/8668455А и приняты решение от 21.04.2011 N17-13/8668455 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 383.258 руб., начислены пени по состоянию на 21.04.2011 в размере 75.527 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1.916.296 руб., пени и штраф, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2010 на 1.935.795 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решение от 21.04.2011 N17-12/8668455 об отказе в возмещении полностью суммы НДС (том 1 л.д. 18) налоговым органом установлено занижение налоговой базы по НДС за 3 квартал 2010 в размере 21.400.509 руб. и отказано в возмещении НДС в размере 1.935.795 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве от 21.06.2011 N 21-19/059759@ решения инспекции оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения фонда с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводилась в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, заявителем представлена 20.10.2010 декларация по НДС за 3 квартал 2010, в которой отражены показатели: (раздел 1) - сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета - 1.935.795 руб.; (раздел 3) - реализация товаров (работ, услуг), облагаемая по ставке 18% - 1.822.721 руб., сумма налога - 328.090 руб., облагаемая по ставке 18/118% - 247.400 руб., сумма налога - 37.739 руб., налоговые вычеты - 2.301.624 руб.

Налоговым органом установлено, что обществом при продаже в 2010 компании "МАРИНИОСА ПРОПЕРТИЗ ЛТД" (Республика Кипр) здания по адресу: город Москва, Зеленый проспект, дом 5/12, стр. 4 по договору купли-продажи от 05.05.2010 за 15.000.000 руб. (том 2 л.д. 79 - 83) и здания по адресу: город Москва, Зеленый проспект, дом 5/12, стр. 6 по договору купли-продажи от 05.05.2010 за 10.500.000 руб. (том 2 л.д. 84 - 88), определена в выставленных покупателю счетах-фактурах от 29.07.2010 N 14 и от 29.07.2010 N 13 (том 4 л.д. 37 - 38) налоговая база для исчисления НДС на основании п. 3 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации в виде разницы между стоимостью продажи зданий, с учетом НДС и ценой их приобретения, также с учетом НДС, которая по первому зданию (строение 4) составила 0 руб. (здание приобретено у ООО "Фабрика театральной косметики СТД" по договору купли-продажи от 28.11.2007 N 10 и счету-фактуре от 28.11.2007 N 1919 за 20.148.450 руб., включая НДС - 3.073.492 руб., стоимость продаж с НДС меньше стоимости покупки с НДС (том 3 л.д. 133 - 138); по второму зданию (строение 6) составила 247.400 руб. (здание приобретено у ООО "Фабрика театральной косметики СТД" по договору купли-продажи от 01.10.2004 N 14 за 10.252.600 руб., включая НДС - 1.563.955 руб., межценовая разница с учетом НДС составила 247.400 руб. (том 3 л.д. 144 - 149).

Определив налоговую базу при продаже двух зданий компании "МАРИНИОСА ПРОПЕРТИЗ ЛТД" (Республика Кипр) как межценовая разница между продажной и покупной ценой зданий с учетом НДС, налогоплательщиком на основании п. 4 ст. 164 и ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен налог по ставке 18/118 (расчетная ставка), который составил 37.739 руб.

Основанием для определения налоговой базы при продаже зданий в 2010 с межценовой разницы по п. 3 ст. 154 НК РФ послужило то, что налогоплательщик согласно учетной политике для целей налогообложения (утверждена приказом от 29.12.2006 (том 3 л.д. 110 - 120) при приобретении основных средств, для использования в основной деятельности, определял их первоначальную стоимость как "сумму фактических затрат на приобретение, с учетом НДС, как невозмещаемого налога", что подтверждается представленными актами о приеме-передаче объектов основных средств по форме ОС-1а и карточками счета 03 (том 3 л.д. 129 - 132, л.д. 140 - 147).

Соответственно, предъявляемые продавцом основных средств (спорных зданий) суммы НДС в размере 3.073.492 руб. и 1.563.955 руб. включались в первоначальную стоимость, не учитывались ни в составе вычетов по НДС в периодах приобретения (2004 и 2007), ни в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций ввиду отсутствия оснований для начисления амортизации на основанные средства, приобретенные негосударственным пенсионным фондом и ее списания в расходы или списания затрат на приобретение основных средств в состав расходов по налогу на прибыль организаций единовременно (пп. 2 п. 2 ст. 256 НК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правильно применили нормы материального права и обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (в том числе основных средств), учитываются в их стоимости в случае использования данных товаров для операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Не подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость операции поименованы в ст. 149 Кодекса, в том числе и услуги по негосударственному пенсионному обеспечению, оказанные негосударственными пенсионными фондами (пп. 7 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Следовательно, негосударственные пенсионные фонды учитывают в стоимости товаров (имущества) суммы уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость в случае использования приобретаемых товаров для осуществления операций, связанных с основной деятельностью фондов (оказание услуг по негосударственному пенсионному обеспечению).

При реализации в дальнейшем имущества, учтенного по стоимости с налогом на добавленную стоимость, налоговая база определяется на основании п. 3 ст. 154 Кодекса как разница между ценой реализуемого имущества с учетом названного налога и стоимостью (остаточной стоимостью) этого имущества.

Наряду с изложенным регулированием негосударственные пенсионные фонды также вправе избрать иной порядок учета налога на добавленную стоимость по приобретаемым товарам (работам, услугам).

Согласно п. 5 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам, негосударственные пенсионные фонды вправе учесть не в стоимости приобретенных товаров, а единовременно включить в затраты по налогу на прибыль организаций. В этом случае вся сумма налога на добавленную стоимость, полученная негосударственными пенсионными фондами по операциям, подлежащим налогообложению, уплачивается в бюджет.

Пунктом 4.1.2 учетной политики заявителя для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2007 определено, что приобретаемые за плату для использования в основной деятельности основные средства принимаются к учету по первоначальной стоимости, которая включает как сумму фактических затрат на их приобретение, так и сумму приходящегося на затраты НДС, которая в дальнейшем не учитывается ни в составе вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании пп. 1 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, ни в составе расходов по налогу на прибыль организаций через механизм амортизации или списания стоимости приобретенного имущества (основных средств) на расходы на основании пп. 2 п. 2 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основной деятельностью негосударственного пенсионного фонда является привлечение целевых средств от юридических лиц в виде пенсионных накоплений, с которых заявитель вправе осуществлять операции, в том числе по приобретению имущества, для увеличения пенсионного капитала.

Спорные здания приобретены у ООО "Фабрика театральной косметики СТД" в 2007 и 2004 с целью сдачи их в аренду и получение дохода, направленного на увеличение пенсионного капитала, оплата производилась исключительно за счет целевых средств, то есть за счет пенсионных накоплений. При их приобретении суммы НДС предъявленные продавцом были включены в первоначальную стоимость основных средств (зданий), не относились на расходы по налогу на прибыль организаций в том числе через амортизацию, что подтверждается инспекцией согласно представленным декларациям по налогу на прибыль за 2007 и 2008 (том 5 л.д. 7 - 86), а также не включались в состав налоговых вычетов по НДС, то есть исключительно учитывались в стоимости имущества на основании пп. 1 п. 2 ст. 170 Кодекса.

Налогоплательщиком положения п. 5 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации к суммам НДС по приобретенным зданиям в 2004 и 2007 не применены, что соответствует учетной политике, в связи с чем, при реализации этого имущества в 2010 компании "МАРИНИОСА ПРОПЕРТИЗ ЛТД" (Республика Кипр) вправе применить положения п. 3 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации и определить налоговую базу с межценовой разницы между покупкой и продажей, с учетом НДС, исчислив налог по расчетной ставке 18/118, установленной п. 4 ст. 164 Кодекса.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 31.05.12 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-79688/11-107-343 и постановление от 10.09.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: