Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф05-14937/12 по делу N А41-2746/2012 (ключевые темы: налоговое правонарушение - мероприятия налогового контроля - руководитель налогового органа - письменные возражения - акт проверки)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2012 г. N Ф05-14937/12 по делу N А41-2746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12. 2012.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Алексеева С.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Кислова Н.Н., дов. от 20.12.2012

от заинтересованного лица - Вавилова О.В., дов. от 10.01.2012 N 02-22/0003

рассмотрев 24.12.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области

на решение от 11.05.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Валюшкиной В.В.,

на постановление от 14.09.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кручининой Н.А., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агро Авиа Воскресенск" (ОГРН 1075005003314)

о признании недействительным решения

к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2012, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012, удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Агро Авиа Воскресенск". Признано недействительным Решение ИФНС России по г. Воскресенску Московской области от 04.10.2011 N 1140/3651/1783 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что требование о представлении документов было исполнено налогоплательщиком с нарушением установленного срока, в связи с чем было вынесено решение о привлечении его к налоговой ответственности по ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также ИФНС России по г. Воскресенску Московской области полагает, что при вынесении оспариваемого решения процедура привлечения к налоговой ответственности была соблюдена.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых и обжалуемых судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что Требованием от 27.07.2011 N 10/870 налоговый орган предложил налогоплательщику представить документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года.

Срок представления документов в соответствии с ч.3 ст.93 НК РФ составлял 10 дней и истекал 16.08.2011.

Фактически документы по данному требованию были представлены обществом в налоговый орган 23.08.2011, т.е с нарушением установленного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспекцией решения от 04.10.2011 N 1140/3651/1783 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 86 000 руб. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Решением УФНС России по Московской области от 16.12.2011 указанное решение оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судами на основании исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных мероприятий налогового контроля, в связи с чем на основании п.12 ст.101.4 НК РФ оспариваемое решение признано недействительным.

В соответствии со статьёй 101.4 НК РФ акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

В соответствии с пунктом 12 указанной статьи нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Судами установлено, что, в нарушение вышеприведённых положений Налогового кодекса РФ, акт проверки для подписания представителю проверяемого налогоплательщика лично не вручался.

Доказательства, подтверждающие приглашение налогоплательщика для подписания и вручения ему акта проверки, а также, свидетельствующие об его уклонении от получения и подписания акта, в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела представлен акт, подписанный только со стороны налогового органа.

Доводы налогового органа о направлении акта проверки и извещения общества от 05.09.2011 N 10-31/5506 о времени и месте рассмотрения материалов проверки по почте 07.09.2011 были предметом рассмотрения судами и отклонены ими, как не подтверждённые надлежащими доказательствами.

Так судами установлено, что в реестре направления заказной корреспонденции по форме 103 от 07.09.2011, представленный инспекцией в обоснование своих возражений, за номерами 14, 15, 16, 17, 18, 19 значится корреспонденция, адресованная ООО "Агро Авиа Воскресенск" (идентификационные номера 14020542860552, 14020542860569, 14020542860576, 14020542860583, 14020542860590, 14020542860606), которая согласно информации с официального сайта Почты России вручена адресату 12.09.2010.

Вместе с тем, самих уведомлений, подтверждающих вручение ООО "Агро Авиа Воскресенск" акта от 05.09.2011 и извещения N 10-31/5506 от 05.09.2011 о времени и месте рассмотрения материалов проверки в материалы дела не представлено.

А представленная распечатка с сайта Почты России датирована 11.10.2011, т.е. после вынесения оспариваемого решения.

Кроме того на основании анализа сведений, содержащихся в указанном реестре, а также извещений, представленных ФГУП "Почта России" по запросу налогового органа, судами сделан вывод о невозможности определить - какой именно документ был фактически отправлен налогоплательщику и вручен ему.

Описи вложения и иных доказательств направления заявителю именно акта от 05.09.2011 и извещения от 05.09.2011 N 10-31/5506 о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговым органом суду не представлено.

С учётом изложенного судами сделан обоснованный вывод, что представленные ИФНС России по г. Воскресенску Московской области документы не содержат признаков, позволяющих соотнести их со спорными отправками, в связи с чем они не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

Кассационная жалоба налогового органа указанные выводы суда не опровергает.

Кроме того, судами установлено, что извещения о вручении обществу корреспонденции, представленные по запросу инспекции органом почтовой связи, содержат недостоверную информацию (указаны паспортные данные не соответствующие указанному в извещении лицу), в связи с чем данные извещения также не приняты судом к качестве надлежащих доказательств.

Право установления фактических обстоятельств дела и оценки доказательств в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе давать иную оценку установленным судами обстоятельствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств судами сделан обоснованный вывод о наличии существенных нарушений условий рассмотрения материалов проверки ввиду необеспечения налогоплательщику возможности представить возражения на акт проверки и участвовать в рассмотрении указанного акта и иных материалов мероприятий налогового контроля, которые в силу п.12 ст.101.4 НК РФ являются основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области 11 мая 2012 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 года по делу N А41-2746/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: