Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф05-13869/12 по делу N А41-17872/2011 (ключевые темы: взыскание налога - излишне взысканные суммы - налогоплательщики, плательщики сборов - инкассовое поручение - уплата налога)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2012 г. N Ф05-13869/12 по делу N А41-17872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Коротыгиной Н. В., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Моловицин А.Л. - дов. от 27.12.2011, Гришаков А.В. - дов. от 01.07.2012,

от ответчика Федорова Э.А. - дов. от 28.12.2011 N 04-05/2993,

рассмотрев 17.12.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Теплоцентраль-ЖКХ"

на решение от 29.02.2012 г. Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Захаровой Н.А.,

на постановление от 05.07.2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кручининой Н.А., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "Теплоцентраль-ЖКХ"

о признании решения незаконным, о признании обязанности по уплате налогов исполненной

к МРИ N 1 по МО,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.02.2011 N 1276 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также о признании исполненной обязанности общества по уплате налогов, уплаченных платежными поручениями от 25.11.2010 N 5388 по НДС за 3 квартал 2010 года в сумме по 130 000 рублей и от 25.11.2010 N 5372 по НДС за 3 квартал 2010 года в сумме по 130 000 рублей, от 26.11.2010 N 5420 и N 5420 за 3 квартал 2010 года в сумме 4 806 054 рубля, от 24.11.2010 N 5371, от 25.11.2010 N 5387 по налогу на прибыль за 4 квартал 2010 года в размере 100 000 рублей, от 26.11.2010 N 5419 по НДФЛ за ноябрь 2010 года в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 решение суда первой инстанции изменено, признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области N 1276 от 22.02.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; обязанность ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" по уплате НДС за III квартал 2010 года по следующим платежным поручениям от 25.11.2010 N 5388 на сумму 130 000 рублей, от 25.11.2010 N 5372 на сумму 130 000 рублей, от 26.11.2010 N 5420 на сумму 806 054 рублей признана исполненной. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве общество полагает законными и обоснованными обжалуемые судебные акты, поэтому просит оставить их без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель предъявил в ЗАО "Традо-Банк" следующие платежные поручения: от 25.11.2010 N 5388 и N 5372 по НДС за третью часть 3 квартала 2010 года в сумме по 130 000 рублей по каждому платежному поручению, от 26.11.2010 N 5420, N 5420 за третью часть 3 квартала 2010 года в сумме 4 806 054 рубля, от 24.11.2010 N 5371 и от 25.11.2010 N 5387 по налогу на прибыль за 3 квартал 2010 года в размере 50 000 рублей по каждому платежному поручению, от 26.11.2010 N 5419 по НДФЛ за ноябрь 2010 года в размере 1 000 000 рублей. Итоговая сумма перечислений составила 6 166 054 рубля.

Судами установлено, что АКБ "Традо-Банк" все платежные поручения принял и 25, 26 и 30 ноября 2010 года денежные средства со счета списал, что подтверждается выданными банком выписками со счета, однако в бюджет платежи не поступали.

При этом приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2010 N ОД-598 с 03.12.2010 АКБ "Традо-Банк" лицензии на осуществление банковских операций отозваны.

Как установлено судами и не опровергается сторонами, согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года общество начислило сумму НДС в размере 2.632.513 рублей и уплатило сумму в размере 352 312, 57 рублей, за 4 квартал 2010 года было оплачено 1 617 270, 43 рубля.

Таким образом, у общества образовалась задолженность за 3 квартал 2010 года в размере 2 280 194,43 рубля, а за 4 квартал 2010 года - в размере 523 773,57 рублей и пени в сумме 20 544,86 рублей. Инспекция выставила в адрес общества требование от 22.01.2010 N 60 об уплате указанной недоимки по НДС.

В связи с неисполнением требования инспекция вынесла решение от 22.02.2011 N 1276 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках на сумму 2 824 508,86 рублей, на основании которого инспекцией 22.02.2011 года были направлены в ОАО "БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" инкассовые поручения N 1618 и N 1619 на взыскание суммы НДС в размере 2.803 954 рубля и пени в размере 20 544,86 рублей.

Между тем, судами установлено, что данная задолженность была погашена обществом повторно, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 27.05.2011 N 1802 и N 1803.

В связи с этим 27.05.2011 года налоговым органом были отозваны инкассовые поручения.

На основании изложенного общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что надлежащим образом исполнило обязанность по уплате налогов в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и является добросовестным налогоплательщиком.

Судами в вынесенных по делу судебных актах сделан вывод о том, что требования налогоплательщика о признании исполненной налоговой обязанности по уплате НДС за 3 квартал 2010 года по платежному поручению от 26.11.2010 N 5420 на сумму 4 000 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку по состоянию на 26.11.2010 у налогоплательщика, исходя из представленной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года и произведенных платежей в бюджет по уплате НДС, не имелось налоговой обязанности в указанном размере; сам по себе факт о наличии права у налогоплательщика на досрочное исполнение налоговой обязанности не может свидетельствовать о праве налогоплательщика на признание налоговой обязанности исполненной в данной части, без наличия такой налоговой обязанности за указанный период.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налога. Указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.

Пунктом 3 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Данное положение распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, при рассмотрении дел о зачете излишне уплаченных сумм налогов положения статьи 45 Кодекса применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 НК РФ.

Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2105/11 и соответствует постановлению ЕСПЧ от 09.03.2006, на которое ссылается заявитель.

Судами установлено, что действие налогоплательщика по досрочной уплате НДС при отсутствии к тому оснований, а также отсутствие доказательств досрочной уплаты в предыдущих налоговых периодах свидетельствует об отсутствии добросовестности заявителя.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку статья 45 НК РФ применяется с учетом обстоятельств, характеризующих добросовестность налогоплательщика, в том числе учитывается наличие самой обязанности по уплате налога, которой у налогоплательщика на момент оплаты платежных поручений не было.

Кроме того, доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика по данным обстоятельствам являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 05 июля 2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-17872/11 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: