Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф05-14565/12 по делу N А40-41986/2012 (ключевые темы: совет директоров - дополнительный выпуск ценных бумаг - эмитент - решение о выпуске - акционер)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2012 г. N Ф05-14565/12 по делу N А40-41986/2012

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-41986/12-159-377

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "Ортес" Горюновой К.В. по доверенности N 11 от 23 августа 2012 года, Ивановой Е.С. по доверенности N 2 от 13 января 2012 года

рассмотрев 20 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "Ортес"

на решение от 19 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Константиновской Н.А.

на постановление от 10 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-41986/12-159-377

по заявлению Закрытого акционерного общества "Ортес" (ЗАО "Ортес", ОГРН 1115042000589)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ортес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к РО ФСФР России в ЦФО о признании незаконным решения от 17 января 2012 года N 73-12-42/пз-и "Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Сантехстрой", об обязании зарегистрировать выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Ортес" на основании представленных документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Ортес" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права - пункта 3 статьи 11, пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пункта 2.3.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25 января 2007 года N 07-4/пз-н (далее - Стандарты). Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ортес" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель РО ФСФР России в ЦФО, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 02 марта 2011 года ЗАО "Ортес" в ТО ФСФР России в ЦФО по г. Сергиеву Посаду Московской области было подано заявление на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг с приложением комплекта необходимых документов.

17 января 2011 года РО ФСФР России в ЦФО был издан приказ N 73-12-42/пз "Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Ортес", в котором указано на нарушение ЗАО "Ортес" пункта 3 статьи 11, пункта 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах, несоответствие документов, предоставленных для государственной регистрации выпуска проспектов ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям пункта 2.3.2 Стандартов.

В соответствии со статьей 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом (далее регистрирующий орган).

Государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.

К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, исчерпывающий перечень которых определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно с пункту 2.4.10 Стандартов в случае выявления нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (далее именуются - устранимые нарушения), или признаков нарушений регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документов представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Суды правильно указали, что эмитентом в числе документов для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг в регистрирующий орган был представлен Устав, согласно пункту 7.1 которого органами управления общества являются: акционер общества; единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор.

Пунктом 8.1 закреплено, что в силу того, что единственным акционером общества является ОАО "Протек", решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров общества, принимаются акционером общества в лице Совета директоров ОАО "Протек" и оформляется протоколами заседаний Совета директоров ОАО "Протек".

Следовательно, решение на указанном общем собрании акционеров было принято с нарушением пункта 3 статьи 11, пункта 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах, то есть Устав не содержит положений об общем собрании акционеров, как высшем органе управления общества и его компетенцию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг, пунктом 2.4.13 Стандартов регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, но не за их достоверность.

Ответственность за достоверность сведений содержащихся в представленных документах, в том числе, Уставе акционеров несет эмитент.

Суды правомерно посчитали, что для устранения нарушения пункта 2 статьи 49 Закона об акционерных обществах требуется проведение общего собрания акционеров, то есть такое нарушение является неустранимым в понимании пункта 2.4.10 Стандартов, влекущее принятие решения об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

Пунктом 2.3.1 Стандартов установлено, что решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящими стандартами, утверждается на основании и в соответствии с решением об их размещении.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 2.3.2 Стандартов решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг хозяйственного общества утверждается советом директоров (наблюдательным советом) или органом, осуществляющим в соответствии с федеральными законами функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона об акционерных обществах в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров.

В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Согласно пункту 7.1 Устава заявителя функции совета директоров эмитента осуществляет акционер.

В силу пункта 4 статьи 66 ГК РФ участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть граждане и юридические лица.

Следовательно, акционером общества может быть также либо гражданин, либо юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером (то есть гражданином или юридическим лицом) единолично и оформляются письменно.

В случае, если единственным акционером общества является юридическое лицо, то его решения как единственного акционера должны оформляться как решения органа управления этого акционерного общества, именуемого "Единственный акционер".

Решения органов управления юридического лица, являющегося единственным акционером акционерного общества могут служить только основаниями, для принятия и оформления отдельного документа - решения единственного акционера акционерного общества.

Совет директоров юридического лица - акционера общества не может являться органом управления этого общества.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что эмитентом были нарушены пункт 2 статьи 17 Закона о рынке ценных бумаг и пункт 2.3.2 Стандартов, поскольку решение о выпуске ценных бумаг эмитента было утверждено неуполномоченным органом эмитента - советом директоров ОАО "Протек".

В соответствии с требованиями Стандартов для государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг, отчетов об итогах выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг, а также проспектов ценных бумаг в регистрирующий орган должны представляться ряд документов - копий (выписок из) решений (протоколов собрания (заседания) уполномоченных лиц (органов управления эмитента), которыми принимаются решения по вопросам эмиссии ценных бумаг. К таким решениям относятся, в том числе, решения о размещении ценных бумаг, решения об утверждении решений о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, которые являются этапами процедуры эмиссии ценных бумаг. При этом компетенция и полномочия органов управления, решения которых представляются в соответствии со Стандартами устанавливается регистрирующим органом, в том числе, на основании Закона об акционерных обществах и устава эмитента.

Нарушения пункта 3 статьи 11, пункта 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах, допущенные заявителем, касаются законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг и связаны непосредственно с размещение и обращением эмиссионных ценных бумаг заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о рынке ценных бумаг, пункту 2.3.2 Стандартов решение о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг хозяйственного общества утверждается советом директоров (наблюдательным советом) или органом, осуществляющим в соответствии с федеральными законами функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об акционерных обществах в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров.

Таким образом, в случае отсутствия в обществе совета директоров решение об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг относится к компетенции общего собрания акционеров.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о рынке ценных бумаг утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) пенных бумаг является этапом процедуры эмиссии.

Сведения об уполномоченном органе эмитента, решением которого утверждено решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг в соответствии с приложением 4 (1) к Стандартам указываются на титульном листе решения о выпуске акций, размещенных путем распределения среди учредителей (приобретения единственным учредителем) при учреждении акционерного общества.

Однако, как правильно установлено судами, эмитентом решение о выпуске ценных бумаг было утверждено неуполномоченным органом - решением совета директоров ОАО "Протек", таким образом, указанные нарушения Закона об акционерных обществах непосредственно имеют отношение к рассмотрению вопроса о государственной регистрации выпуска ценных бумаг эмитента.

В соответствии со статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 2.4.16 Стандартов одним из оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг является нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах.

Содержащиеся в Законе об акционерных обществах правовые нормы, регулирующие вопросы выпуска и обращения ценных бумаг являются составной частью законодательства о рынке ценных бумаг.

Пунктом 5.4.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2011 года N 717 к полномочиям ФСФР России (ее территориальных органов) по контролю и надзору в установленной сфере деятельности отнесена, в том числе, государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг и отчетов об итогах выпусков ценных бумаг, а также проспектов ценных бумаг (за исключением государственных и муниципальных ценных бумаг, а также облигаций Центрального банка Российской Федерации).

Региональное отделение вправе осуществлять проверку документов организаций - заявителей на предмет соблюдения, в том числе, Закона об акционерных обществах, в той части, которая касается вопросов выпуска и обращения эмиссионных ценных бумаг.

Из материалов дела, исследованных судами, следует, что ЗАО "Ортес" в регистрирующий орган были представлены две копии одного и того же документа - протокола N 512 заседания совета директоров ОАО "Протек", на котором было принято решение о реорганизации ЗАО "ФармФирма "Сотекс" в форме выделения ЗАО "Ортес" (решение о размещении ценных бумаг). При этом копия данного документа, представленная 04 октября 2011 года, заверена ИФНС России N 24 по г. Москве. Однако данные документы различны по содержанию, а какие-либо объяснения от эмитента по факту расхождения информации в документах не представлены.

Кроме того в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об акционерных обществах устав общества должен содержать, в том числе права акционеров - владельцев акций каждой категории (типа). Однако, представленный устав не содержит положений о праве акционеров - владельцев обыкновенных акций участвовать в общем собрании с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Такие положения также отсутствуют в подпункте 7.1 пункта 7 решения о выпуске ценных бумаг.

В силу статьи 18 Закона о рынке ценных бумаг при бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг решение о выпуске ценных бумаг является документом, удостоверяющим права, закрепленные ценной бумагой.

Эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение о выпуске ценных бумаг должно содержать перечень всех прав акционеров владельцев акций одной категории (типа), поскольку в силу пункта 3 статьи 17 Закона о рынке ценных бумаг эмитент не вправе изменить решение о выписке (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг в части объема прав по эмиссионной ценной бумаге, установленных этим решением, после государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Также, как правильно установили суды, в комплекте документов от 04 октября 2011 года эмитентом была представлена копия протокола N 638 заседания совета директоров ОАО "Протек" от 28 сентября 2011 года, которым были внесены изменения и дополнения в решение совета директоров - ОАО "Протек", касающиеся способа, порядка и условий размещения ценных бумаг эмитента. Ссылка на данный документ не содержалась в представленном эмитентом заявлении на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг. При этом такая ссылка в представленном заявлении не могла, содержаться, поскольку решение совета директоров ОАО "Протек" было принято после представления в регистрирующий орган заявления. Однако эмитентом не было представлено новое заявление с указанием нового исходящего номера и даты, с указанием такой ссылки.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года по делу N А40-41986/12-159-377 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Ортес" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец