Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф05-14359/12 по делу N А40-88171/2011 (ключевые темы: предоставление информации - бухгалтерская отчетность - участники хозяйственного общества - участие в общем собрании - перечень документов)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2012 г. N Ф05-14359/12 по делу N А40-88171/2011

г. Москва

21 декабря 2012 г.

Дело N А40-88171/11-132-499

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца Компании "Грейхаунд Бизнес Лтд.": Башмаков В.В., Трусова Р.А., дов. от 09.04.2012 N 17522 (3-3399)

от ответчика ОАО "Автокомбинат N 36": Новичкова Ю.В., дов. от 07.02.2012 б/н

рассмотрев 19.12.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца - Компании "Грейхаунд Бизнес Лтд."

на решение от 27.06.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой О.Е.,

на постановление от 18.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.,

по иску Компании "Грейхаунд Бизнес Лтд." (Британские Виргинские острова)

к открытому акционерному обществу "Автокомбинат N 36" (123373, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 3; ОГРН 1027739766636)

об обязании предоставить заверенные копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Грейхаунд Бизнес Лтд." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании открытого акционерного общества "Автокомбинат N 36" (далее - ОАО "Автокомбинат N 36") в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Компании "Грейхаунд Бизнес Лтд." заверенные копии следующих документов:

- договор о создании общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- положение о филиале или представительстве общества;

- документы бухгалтерского учета, являющиеся основанием для отражения в бухгалтерских балансах за 2008 - 2010 гг. сведений о дебиторской и кредиторской задолженности (в т.ч. ценных бумагах, вложениях в уставные капиталы других организаций, займах и кредитах, поручительствах и иных финансовых обязательствах), а также сведения об инвентаризации имущества и обязательств, проведенной перед составлением годовой бухгалтерской отчетности за 2010 год;

- документы бухгалтерской отчетности (квартальные бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках; приложения к бухгалтерским балансам и отчетам о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации) за 2008 - 2010 гг., пояснительные записки к бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2008 - 2009 гг.);

- протоколы общих собраний акционеров общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) за весь период деятельности общества;

- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров по всем проведенным общим собраниям акционеров;

- отчеты независимых оценщиков;

- списки аффилированных лиц общества за 2010 год;

- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" за 2010 год;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за весь период деятельности общества, кроме аудиторского заключения ЗАО АКФ "БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ" по итогам 2010 года;

- проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и другими федеральными законами;

- уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

- судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

- иные документы, предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах", Уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, Совета директоров, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 18.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - Компания "Грейхаунд Бизнес Лтд." обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Компании "Грейхаунд Бизнес Лтд." к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмены, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истцом - Компанией "Грейхаунд Бизнес Лтд.", являющимся акционером ответчика - ОАО "Автокомбинат N 36" и владеющим 3.034.014 шт. обыкновенных бездокументарных акций, в адрес ответчика дважды было направлено требование о предоставлении документов согласно списку.

Истец, полагая, что нарушены его права, как акционера общества на доступ к информации о деятельности общества, обратился с данным иском.

Суды установили, что согласно акту ознакомления от 30.06.2011 ответчик ознакомил истца с рядом документов, но не в полном объеме.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что ответчик на дату рассмотрения спора представил истцу все документы, находящиеся в его распоряжении и подлежащие в соответствии с действующим законодательством, предоставлению акционеру для ознакомления.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судом обеих инстанций в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано хранить следующие документы, в частности: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество хранит перечисленные документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 2 данной статьи общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, представить им копии указанных документов.

Суды указывают, что общество не располагает рядом первичной бухгалтерской документации, явившейся основанием приобретения прав на имущество, по причине того, что данная документация по утверждению ответчика, не была передана единоличному исполнительному органу общества.

Однако, в соответствии с пунктом 3.1 раздела III Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/ПС организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению.

В соответствии с Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105, если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности, либо нецелесообразности продолжать действия по восстановлению документов.

Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии.

Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установивший факт утраты (гибели) документов, а также о прекращении работ по восстановлению утраченных документов.

Доказательств составления акта о невозможности восстановить истребуемые документы, ОАО "Автокомбинат N 36" в дело не представлено.

Правовая позиция об обязанности передать индивидуально-определенные вещи (документы) кредитору (истцу) изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/10, в котором указано, что отсутствие или утрата документации, которая должна находиться у лица, исполняющего обязанности исполнительного органа юридического лица, не может являться основанием для прекращения обязанности передать документацию. В данном случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Судами в нарушение норм процессуального права не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-110347/11-100-953, а именно решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012, по которому было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Автокомбинат N 36" об истребовании у бывшего генерального директора Талызина Е.Н. документов ОАО "Автокомбинат N 36" за период с 11.03.2002 по 31.12.2010 со ссылкой на то, что истец не доказал факт нахождения у Талызина Е.Н. истребуемых документов. При том, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2011 производство по рассматриваемому делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-110347/11-100-953.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, в том числе, указали, что истец не мотивирует необходимость изучения всех первичных документов, что требования являются неконкретизированными и неопределенными.

Однако, право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Суду следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В делах, связанных с предоставлением информации, эффективный судебный контроль подразумевает как оценку правильности определения режима доступности информации по вопросам, отнесенным законом и корпоративными нормативными актами к компетенции совета директоров и исполнительного органа акционерного общества (с точки зрения наличия в них конфиденциальной информации, касающейся текущей хозяйственной деятельности), так и исследование и оценку обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 8 в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию.

Суды, отказывая в иске, исходили из того, что истребуемая информация отсутствует у ответчика, из того, что часть информации истец может получить самостоятельно, поскольку она находится в открытом доступе, а также указал, что часть запроса не конкретизирована.

Однако действующее законодательство не предусматривается освобождение общества от предоставления информации его участнику в связи с тем, что участник может получить ее самостоятельно, как не предусматривается также и освобождение от предоставление информации, которая в соответствии с законодательством должна находится в обществе, но по каким-либо причинам отсутствует и общество не предпринимает мер к ее восстановлению.

Не по всем требованиям правомерен вывод суда о том, что требование о предоставлении информации не конкретизировано - в частности, требование о предоставлении информации о наличии недвижимого имущество не может быть конкретизировано в виде перечисления этого имущества, так как для конкретизации данного требования и необходимы как раз сведения о его наличии.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; установить какие из требований истца подлежат удовлетворению в соответствии с действующим законодательством, предложить ответчику представить доказательства, подтверждающие их возражения по существу исковых требований, предложить представить доказательства принятия мер к восстановлению подлежащих представлению документов в случае их утраты, а также уведомление истца о сроках ознакомления с подлежащими восстановлению документов, исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, указав в судебном акте мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

На основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.06.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-88171/11-132-499 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.И. Стрельников С.Г. Нужнов