Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф05-14456/12 по делу N А40-86812/2012 (ключевые темы: информационный стенд - стандарты раскрытия информации - стойки - управляющая компания - управление многоквартирным домом)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2012 г. N Ф05-14456/12 по делу N А40-86812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Ворониной Е. Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "ДЭЗ Прогресс" - Плотников А.И. - дов. от 19.12.2012 г.

от ответчика Мосжилинспекция - Костиков А.А. - дов. от 26.06.2012 г. N 1673-и

рассмотрев 20 декабря 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ДЭЗ Прогресс"

на решение от 07 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 12 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ООО "ДЭЗ Прогресс"

к Мосжилинспекции

об оспаривании постановления от 22.05.2012 г. N 05-269/12 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЭЗ Прогресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мосжилинспекции от 22.05.2012 г. N 05-269\12 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Мосжилинспекции против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мосжилинспекцией на основании протокола об административном правонарушении от 04.05.2012 г. N ЮВ-269\12, 22 мая 2012 года было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечивать свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 был утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, из положений пунктов 5 и 15 которого следует, что управляющая организация должна раскрывать предусмотренную Стандартом информацию путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей компании. Информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом управляющей организацией, должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации. Информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией. Управляющие организации хранят копии материалов, размещаемых на информационных стендах (стойках) в помещении соответствующей организации (включая все обновления), в течение 5 лет.

Согласно части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судами установлено и данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, что общество в нарушение пункта 8д Стандарта не указала на информационном стенде перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них, а также в нарушение пункта 13б Стандарта не указало стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Податель жалобы указывает на то, что вся информация, подлежащая раскрытию, опубликована на официальном сайте в сети Интернет "dez-progress.ucoz га", на официальном сайте муниципального образования г.Москвы "dom.nosoun.ru" и на официальном сайте Минрегионразвития РФ "731.nosoun.ru".

Данная позиция была предметом исследования судов и обоснованно отклонена, поскольку в пункте 5 Стандарта указано, каким образом должна быть раскрыта информация.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты законными и обоснованными, вынесенными с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, не опровергает правильность выводов судов и не может быть положен в основу отмены принятых по делу судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года по делу N А40-86812/12-92-797 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ДЭЗ Прогресс" - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: