Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф05-14702/12 по делу N А41-5849/2012 (ключевые темы: административное здание - возмещение НДС - инвестиционный договор - документы бухгалтерского учета - инвесторы)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2012 г. N Ф05-14702/12 по делу N А41-5849/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Кадейкин В.В. дов. от 18.01.2012;

от заинтересованного лица - Касаткина В.Н. дов. от 18.05.2012 N 04-12/0483;

рассмотрев 19 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по городу Красногорску Московской области,

на решение от 29 июня 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Валюшкиной В.В.,

на постановление от 17 октября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Коноваловым С.А., Мордкиной Л.М.,

по заявлению ООО "Стройс-Центр"

о признании незаконными решений

к ИФНС России по городу Красногорску Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройс-Центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по городу Красногорску Московской области о признании незаконными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2011 N 4181; об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 19.10.2011 N 989, обязании инспекции возместить путем возврата НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 29 868 611 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2012 требования удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение суд оставлено без изменения.

Инспекцией на судебные акты в части удовлетворения требований подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Утверждает, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о ведении раздельного учета. Оснований для налогового вычета не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией приняты в отношении общества решения от 19.10.2011 N 4181, N 989 об отказе в привлечении к ответственности, предложении уменьшить предъявленный к возмещению НДС, внести исправления в документы бухгалтерского учета, отказано в возмещении НДС в сумме 29 868 611 рублей.

Решением УФНС России по Московской области решения инспекции оставлены без изменения.

Суд, удовлетворяя частично требования, указал, что общество 19.05.2008 в качестве инвестора заключило с Правительством г.Москвы инвестиционный контракт на предмет строительства административного здания со сносом существующих строений по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д.36/7, стр.1 и д.34 стр.1.

По условиям контракта инвестор обязуется за счет собственных инвестиций произвести строительство административного здания.

При этом контракт содержит условия раздела между обществом и Правительством Москвы общей площади недвижимого имущества. При заключении контракта у заявителя не возникло права на объекты коммунального и инженерного назначения.

Заявителем получено свидетельство о государственной регистрации права на административное здание.

Право собственности на объекты коммунального назначения у заявителя не возникало.

Суд указал, что все необходимые документы, предусмотренные статьями 169, 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем представлены. Все затраты на строительство причитающихся Правительству г. Москвы объектов инженерного назначения являлись необходимыми затратами для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

Инспекцией не оспаривается, что затраты по реализации проекта в полном объеме понесены заявителем, подтверждены первичными документами, следовательно, каких-либо оснований к распределению вычета с учетом размера долей, получаемых заявителем и передаваемых по условиям контракта, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды нарушили нормы процессуального права, не принимаются.

Утверждения о том, что заявитель не имеет права на налоговый вычет, признаются несостоятельными, опровергаются доказательствами, исследованными судами.

Кроме того, суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), принимаются в полном объеме при наличии соответствующих документов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2012 года по делу N А41-5849/12 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: