Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф05-10147/12 по делу N А40-31179/2012 (ключевые темы: вексель - реестр требований кредиторов - агентство по страхованию вкладов - бухгалтерская отчетность - кража)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2012 г. N Ф05-10147/12 по делу N А40-31179/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 26.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей Бусаровой Л.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от Родионовой Янины Андреевны - представитель Карпенко А.В. - дов. от 20.07.2012

от Конкурсного управляющего ООО КБ "Охотный ряд" - Калинина О.С., - дов. от 26.06.2012

рассмотрев 19.12.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу Родионовой Янины Андреевны

на определение от 13.08.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.

на постановление от 18.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкиным, Г.Н. Поповой,

возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора Родионовой Янины Андреевны о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов

по заявлению ЦБ РФ в лице ГТУ банка России

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Охотный ряд"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 в отношении КБ "Охотный ряд" (ООО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 62 от 07.04.2012.

10.04.2012 Родионова Я.А. обратилась в ГК "АСВ" с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО КБ "Охотный ряд" вексельного долга в сумме 81 704 000 рублей и 1 005 000 евро, основанного на обязательствах из простых векселей N 000016, N 000023.

21.06.2012 в Арбитражный суд города Москвы поступило возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим КБ "Охотный ряд" (ООО) ГК "АСВ" требования кредитора Родионовой Янины Андреевны о включении в реестр требований кредиторов КБ "Охотный ряд" (ООО) денежных средств в сумме 81 704 000 рублей и 1 005 000 евро вексельного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, в удовлетворении требования Родионовой Я.А. о признании необоснованным отказа конкурсного управляющего ООО КБ "Охотный ряд" во включении требований кредитора, основанного на простых векселях, в реестр требований кредиторов должника и об обязании конкурсного управляющего ООО КБ "Охотный ряд" включить требование Родионовой Я.А. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Определение и постановление мотивированы тем, что Родионова Я.А. не представила доказательств наличия реальных возмездных договорных или иных обязательств, послуживших основанием для выдачи простых векселей N 000016, N000023.

Суды пришли к выводу о том, что действия Родионовой Я.А. по предъявлению ко включению в реестр требований кредиторов должника вексельной задолженности в отсутствие доказательств реальности обязательства отвечают признакам злоупотребления правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Не согласившись с определением и постановлением, Родионова Я.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании отказа во включении заявленной Родионовой Я.А. вексельной задолженности в реестр требований кредиторов должника необоснованным.

По мнению Родионовой Я.А., выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права: ст.ст.10, 53, 142 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, а также не неверной оценке собранных по делу доказательств.

Заявитель полагает, что суды не учли, что отсутствие сведений о выпуске векселей в документах бухгалтерского учета ООО КБ "Охотный ряд" может свидетельствовать только о нарушениях, допущенных при ведении финансовой и бухгалтерской отчетности банка, но не подтверждает отсутствие реальных обязательств по выданным банком векселям N 000016, N000023.

Суды, считает заявитель, не учли, что векселедержатель не обязан представлять доказательства существования и действительности своих прав, поскольку при соблюдении требований к форме выдаче векселя соответствующие права предполагаются действующими.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Родионовой Я.А. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Охотный ряд" в лице ГК "АСВ" возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и постановления.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

По настоящему делу судами установлено, что требование Родионовой Я.А. о включении 81 704 000 рублей и 1 005 000 евро в реестр требований кредиторов должника ООО КБ "Охотный ряд" основано на простых векселях ООО КБ "Охотный ряд", а именно: вексель N 000016, вексельная сумма - 1 005 000,00 евро, дата составления - 04 марта 2011 года, место составления - город Москва, оплата по векселю - по предъявлении, но не ранее 17 апреля 2012 года, место платежа - город Москва, векселедатель - ООО КБ "Охотный ряд", первый векселедержатель - Родионова Янина Андреевна; вексель N 000023, вексельная сумма - 81 704 000,00 рублей, дата составления - 18 апреля 2011 года, место составления - город Москва, оплата по векселю - по предъявлении, но не ранее 17 апреля 2012 года, место платежа - город Москва, векселедатель - ООО КБ "Охотный ряд", первый векселедержатель - Родионова Янина Андреевна.

Проверяя наличие оснований возникновения вексельного долга, суды исходили из того, что по утверждению Родионовой Я.А., основанием для выдачи векселей явилось поручение, данное банку его клиентом Глушко С.И., имевшим в банке расчетный счет, выдать за его счет на имя Родионовой Я.А. простые векселя, во исполнение обязательств по договорам займа между Глушко С.И. (займодавец) и Родионовой Я.А. (заемщик).

Вместе с тем, как указывают суды, что доказательств наличия подобного поручения заявителем в материалы дела не представлено. Кроме того, совершение операций, связанных с выдачей спорных векселей, не нашло отражения и в бухгалтерской отчетности должника.

В этой связи суды, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришли к выводу, о недоказанности наличия реального обязательства между Родионовой Я.А. и банком, лежащего в основе выдачи векселей.

Суды правильно исходили из того, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении того векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", ст.ст.17, 77 Положения о переводном и простом векселе, утв. постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341).

Таким образом, основанием для отказа во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника послужила недоказанность основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя.

Действия Родионовой А.Я. по предъявлению требования о включении денежных средств по вексельному долгу в реестр требований кредиторов должника, не подтверждённого наличием реального обязательства должника, расценены судами с учетом статьи 10 ГК РФ как содержащие признаки злоупотребления правом, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанные выводы судов согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с обращением векселей", согласно которым векселедатель по простому векселю вправе выдвигать против требования первого векселедержателя об оплате векселя возражения, вытекающие из известных им отношений.

Поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя, известна и векселедателю и первому приобретателю векселя как участникам этих отношений, такие отношения следует признать разновидностью отношений личных. Если векселедатель доказывает отсутствие основания выдачи векселя, в иске первому приобретателю следует отказать.

Довод кассационной жалобы о том, что в силу п. 2 ст. 147 ГК РФ, не примененного судами, отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается, отклоняется, поскольку в данном случае судами установлена недобросовестность векселедержателя.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы приведены им в отношении конкретных обстоятельств дела, которые не подлежат пересмотру судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 по делу N А40-31179/12-80-81 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: