Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф05-14506/12 по делу N А40-27427/2012 (ключевые темы: строительные работы - инвестиционный проект - первичные документы - инвестиционный договор - счет-фактура)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2012 г. N Ф05-14506/12 по делу N А40-27427/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Жукова А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Мозговая М.Е. дов. от 19.11.2012;

от заинтересованного лица - Инцкирвели А.Е. дов. от 05.06.2012 N 05-01/076;

рассмотрев 17 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве,

на решение от 09.06.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.

на постановление от 29.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Корин Девелопмент"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 25 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корин Девелопмент" (далее - общество, заявитель) (ОГРН 1067746573476) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.10.2011 N 18-21/252 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в рамках налоговой проверки в отношении налогоплательщика. Указывает, что товары (работы, услуги) не будут использоваться для облагаемых НДС операций, в связи с чем обществом неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в которой заявлено право на возмещение налога в сумме 403 308 рублей, инспекцией вынесены решения 25.10.2011 N 18-20/1573 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 18-21/250 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обществу отказано в возмещении налога в сумме 403 308 рублей.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы инспекции о том, что предъявленные обществом при приобретении товаров (работ, услуг), не будут использоваться для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению по НДС.

Посчитав решение налогового органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды, установив соблюдение заявителем всех условий для предъявления к вычету сумм НДС, пришли к выводу о неправомерности отказа налогового органа в вычете и возмещении сумм НДС в 1 квартале 2008 года.

Налоговым законодательством Российской Федерации установлен закрытый перечень условий, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на налоговые вычеты: приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации); товары (работы, услуги) приняты к учету (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации); имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что у заявителя имеются надлежащим образом оформленные счет-фактура и первичные документы, соблюдены иные предусмотренные статьями 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для применения вычетов.

Принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет и наличие счетов-фактур, фактическая уплата сумм налога инспекцией не оспариваются.

Работы выполнялись для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

Трехлетний срок на применение вычетов, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Реальность операций налоговым органом не оспаривается, на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды налоговый орган не ссылается и не указывает, что спорные вычеты заявлены повторно.

Доводы инспекции о том, что товары (работы, услуги) не будут использоваться для облагаемых НДС операций, подлежат отклонению, поскольку не основаны на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах.

Довод инспекции о том, что общество не ведет строительных работ, отклонен судами, поскольку земельный участок был предоставлен для проведения проектно-изыскательских работ, проведение которых и имело место. Осуществление непосредственно строительных работ на данном этапе реализации инвестиционного проекта требует заключения нового договора аренды - для целей строительства. Осуществление строительных работ на предоставленном для целей проектирования земельном участке являлось бы нарушением установленного договором аренды целевого использования земельного участка.

Довод инспекции об отсутствии доказательств ведения деятельности, направленной на реализацию инвестиционного контракта также отклонены, поскольку налоговым органом по требованиям при проверке правильности исчисления НДС за период 2008-2010 были получены и исследованы первичные документы подтверждающие выполнение работ (оказание услуг), по перечисленным в оспариваемом решении договорам, направленным на реализацию инвестиционного проекта и инвестиционного договора.

Правомерность вычетов, заявлявшихся по товарам (работам, услугам), приобретавшимся по данным договорам, подтверждена решениями о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в 2009 - 2010 годах.

Ссылки инспекции на то, что договор аренды земельного участка от 16.05.2007 N 1488 признан прекращенным в связи с неиспользованием по целевому назначению, признаны несостоятельными, поскольку, договор аренды признан прекращенным на основании статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации за истечением срока, что подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2011 по делу N А63-9722/2010.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2012 года по делу N А40-27427/12-99-129 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: