Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф05-14760/12 по делу N А40-39882/2012 (ключевые темы: реальность хозяйственных операций - счет-фактура - товарная накладная - финансово-хозяйственная деятельность - налоговая выгода)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2012 г. N Ф05-14760/12 по делу N А40-39882/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Алексеева С.В.,

судей Жукова А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Мавлютова И.Б. дов. от 14.02.2012;

от ответчика - Исайкина К.А. дов. от 14.02.2012 N 06-09/003795; Яненко О.К. дов. от 11.01.2012 N 15-03/0014;

рассмотрев 20 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве,

на решение от 09 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 29 августа 2012 года

принятое судьями Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т.,

по заявлению ООО "РИК-Сервис"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 28 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИК-Сервис" (далее - общество, заявитель) (ОГРН 1057748702660) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.12.2011 N 19-12/936 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в рамках налоговой проверки в отношении налогоплательщика, а также доказательствам невозможности осуществления контрагентами общества предпринимательской деятельности.

Заявителем в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления (удержания) и своевременности уплаты (перечисления) всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период с 01.01.2007 по 31.12.2009 инспекцией вынесено решение от 12.12.2011 N 19-12/936 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы в размере 8 957 023 рублей, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в размере 76 306 354 рублей, начислены пени в размере 23 781 348 рублей.

Указанное решение вынесено налоговым органом по результатам проверки взаимоотношений общества с контрагентами - ООО "Оризона", ООО "Гордоркомплект", ООО "КомпактТрейд", ООО "ИмпортТорг" и ООО "ОборудованиеПромМаркет", на основании заключенных договоров поставки.

В ходе проверки инспекцией установлено, что представленные к проверке документы содержат недостоверные сведения, поскольку лица, указанные в качестве руководителей вышеуказанных контрагентов и допрошенные налоговым органом в ходе проверки, отрицали свою причастность к их финансово-хозяйственной деятельности; заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок и осуществлении финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами.

Также инспекцией установлено использование заявителем в схеме поставщиков компаний ООО "Гордоркомплект", ООО "КомпактТрейд", ООО "ИмпортТорг" и взаимозависимой организации ООО "Лагуна" с целью создания имитации хозяйственных операций с целью увеличения стоимости товара (в среднем в 2 раза).

Посчитав решение налогового органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из доказанности факта реальности хозяйственных операций, достоверности информации в представленных обществом документах.

При этом судами показания руководителей признаны противоречащими представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, и не опровергающими реальность хозяйственных операций с заявителем.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Нормы статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.

Следовательно, при выполнении указанных условий, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что представленные документы содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные действующим законодательством, подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами и оплату их стоимости. Расходы общества отвечают критериям, установленным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть являются обоснованными и документально подтвержденными. Претензий к оформлению документов в части соответствия их реквизитов установленным требованиям у инспекции отсутствуют.

Судами установлено, что в обоснование произведенных расходов и права на вычеты по НДС представлены документы, подтверждающие поставку товаров, в том числе, договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения.

При судами учтено, что, отказывая в применении налогового вычета по контрагентам ООО "Гордоркомплект", ООО "Оризона", ООО "КомпактТрейд", ООО "ИмпортТорг", ООО "ОборудованиеПромМаркет", поскольку, по мнению налогового органа, договоры, товарные накладные, счета-фактуры от имени указанных контрагентов подписаны неустановленным лицом, инспекция не оспаривала правомерность отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям; в решении отражено лишь необоснованность применения налогового вычета по причине подписания документов неустановленными лицами, при этом одновременное подписание иных документов этими же лицами не вызвало вопросов со стороны налогового органа.

Доводы налогового органа о непроявлении обществом должной осмотрительности были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая оценка. Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке согласованных действий, направленных на получения такой выгоды, инспекцией не представлено.

Доводы налогового органа о том, что Кончакова Е.И. (Дрожилина) - генеральный директор ООО "Гордоркомплект") и Кутепова О.Н. (генеральный директор ООО "ИмпортТорг"), от имени которых подписывались договоры, счета-фактуры и иные документы, согласно материалам допроса, отношения к указанным организациям не имели; товар, реализуемый в адрес заявителя приобретался у ООО "Лагуна", учредителями которой являются физические лица, одновременно являющиеся учредителями общества; по результатам экспертизы подписей получен ответ, что подписи не сопоставимы по знако-буквенному составу исследованы судами, им дана соответствующая оценка.

Довод о взаимозависимости общества и ООО "Лагуна" (субконтрагент) признан необоснованным и несоответствующим положениям статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, инспекцией не представлено.

Таким образом, доводы налогового органа о неподтвержденности реальности хозяйственных операций необоснованны и противоречат материалам дела.

Учитывая факт наличия у заявителя документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций, факт реальной оплаты НДС в составе платежей контрагентам, недоказанность налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, а также проявление заявителем должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии расходов и налоговых вычетов, доначисления налогов, привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Довод налогового органа о формальном отражении хозяйственной операции с ООО "Оризона" отклонен судами, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод инспекции о том, что из анализа выписки ООО "Оризона" следует, что организация не осуществляла арендных платежей, то есть не несло никаких расходов, необходимых для достижения результатов соответствующей коммерческой деятельности, отклонен судами как необоснованный, поскольку в соответствии с банковской выпиской ООО "Оризона" уплачивало налоги, арендовало офис, и осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в обычном режиме.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель представил достаточные доказательства реальности осуществления спорными контрагентами операций, соблюдения должной степени заботливости и осмотрительности при заключении сделок со спорными контрагентами.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не установлено.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2012 года по делу N А40-39882/12-91-220 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: