Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф05-14753/12 по делу N А40-40169/2012 (ключевые темы: выездная налоговая проверка - продление срока - сроки проверки - приостановление - истребование документов)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2012 г. N Ф05-14753/12 по делу N А40-40169/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Галактионова О.С. - доверенность от 14 декабря 2012 года, Вахромеева С.В. - доверенность от 14 декабря 2012 года,

от ответчика ИФНС - Катханова Н.А. - доверенность от 27 сентября 2012 года, Луковников А.К. - доверенность от 31 октября 2012 года, УФНС - Крылова У.В. - доверенность N 11 от 17 января 2012 года,

рассмотрев 19 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Близнецы"

на решение на решение от 29 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 01 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ООО "Близнецы" (ОГРН 1067746430311)

о признании недействительным решения

к УФНС России по г.Москве (ОГРН 1047710091758)

третье лицо: ИФНС России N 16 по г.Москве (ОГРН 1047716029844)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Близнецы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФНС России по г.Москве (далее - управление) о признании недействительным решения от 16.01.2012 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

В качестве третьего лица по делу привлечено ИФНС России N 16 по г.Москве (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их несоответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой общество не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Представители управления и инспекции возражали, просили оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленные органами налогового контроля отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, 31.03.2011 г. инспекцией вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении заявителя за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

25.05.2011 инспекцией вынесено решение о приостановлении выездной налоговой проверки N 618/1 (срок проверки до приостановления составил 1 месяц и 25 дней). 15.08.2011 выездная налоговая проверка возобновлена решением инспекции N 618/1.

Инспекцией 16.08.2011 вынесено решение о приостановлении выездной налоговой проверки N 618/2. (срок проверки до приостановления составил 1 день).

Управлением 30.09.2011 вынесено решение N 150 о продлении выездной налоговой проверки на срок до четырех месяцев.

Решением Инспекции N 618/210.10.2011 возобновлена выездная налоговая проверка (срок приостановления составил 1 месяц 24 дня).

Инспекцией 01.12.2011 вынесено решение о приостановлении выездной налоговой проверки N 618/3 (срок проверки до приостановления составил 1 месяц 21 день).

Решением Инспекции N 618/310.01.2011 возобновлена выездная налоговая проверка (срок приостановления составил 1 месяц 10 дней).

Инспекцией в УФНС России по г. Москве письмом от 13.01.2012 N 03-09/00548@ направлен мотивированный запрос о продлении срока выездной налоговой проверки.

В соответствии с вышеуказанным запросом, обстоятельствами, послужившими основанием для запроса о продлении срока проведения выездной налоговой проверки явилось следующее.

В период с 10.10.2011 после возобновления выездной налоговой проверки ООО "Близнецы" до ее приостановления 01.12.2011, инспекцией выставлены требования о предоставлении документов (информации) от 16.11.2011 N 618-11, от 24.11.2011 N 618-12.

УФНС России по г. Москве 16.01.2012 принято решение N 7 о продлении срока выездной налоговой проверки, проводимой на основании решения ИФНС России N 16 по г. Москве N 618/51, до 6 месяцев.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом ФНС РФ от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки" основаниями продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки до четырех и (или) шести месяцев могут являться проведение проверок налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших; получение в ходе проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента нарушений законодательства о налогах и сборах и требующей дополнительной проверки; наличие форс-мажорных обстоятельств (затопление, наводнение, пожар и т.п.) на территории, где проводится проверка; проведение проверок организаций, имеющих в своем составе несколько обособленных подразделений, а именно: четыре и более обособленных подразделений - до четырех месяцев; менее четырех обособленных подразделений - до четырех месяцев, в случае если доля уплачиваемых налогов, приходящаяся на данные обособленные подразделения, составляет не менее 50% от общей суммы налогов, уплачиваемых организацией, и (или) удельный вес имущества на балансе обособленных подразделений составляет не менее 50% от общей стоимости имущества организации; десять и более обособленных подразделений - до шести месяцев; непредставление налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом в установленный в соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ срок документов, необходимых для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки; иные обстоятельства.

Необходимость и сроки продления выездной (повторной выездной) налоговой проверки определяются исходя из длительности проверяемого периода, объемов проверяемых и анализируемых документов, количества налогов и сборов, по которым назначена проверка, количества осуществляемых проверяемым лицом видов деятельности, разветвленности организационно-хозяйственной структуры проверяемого лица, сложности технологических процессов и других обстоятельств.

Согласно п. 9 ст. 89 НК РФ следует, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для: истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ; получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации; проведения экспертиз; перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

При этом, на основании п.3 ст.93 НК РФ общество, в соответствии с письмами от 25.11.2011 N б/н, от 28.11.2011 года N б/н, уведомило инспекцию о том, что в связи с большим количеством запрашиваемых документов, не представляется возможным в установленные требованиями срок изготовить истребуемые документы в виде заверенных проверяемым лицом копий в полном объеме и просит продлить срок предоставления документов до 30.01.2012.

При этом, основанием для обращения инспекции в управление о продлении срока проведения проверки явились ограниченные сроки проведения выездной налоговой проверки после ее возобновления, а также большим объемом затребованных первичных документов.

На основании указанного запроса и в соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ, 16.01.2012 управлением вынесено решение N 7 о продлении выездной налоговой проверки на срок до шести месяцев в связи с наличием значительного объема проверяемых и анализируемых документов.

Срок окончания выездной налоговой проверки 16.03.2012.

Общий срок проведения налоговой проверки составил 5 месяцев 22 дня, т.е. в пределах срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 89 НК РФ.

Общий срок приостановления выездной налоговой проверки составил 3 месяца 3 дня, то есть в пределах срока, установленного пунктом 9 статьи 89 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правильно применив нормы материального права обоснованно указали, что никаких особых и/или дополнительных условий для принятия решения о продлении срока выездной проверки до 6 месяцев, а также точное описание "исключительных" случаев, только при наступлении которых УФНС России по субъекту Российской Федерации может вынести решение о таком продлении положения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, не содержат.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что налоговая проверка фактически не приостанавливалась, приводились в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно были отклонены, как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2012 года по делу N А40-40169/12-20-209 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Близнецы" - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: