Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф05-14474/12 по делу N А40-55957/2012 (ключевые темы: внеочередное общее собрание акционеров - совет директоров - проведение внеочередного общего собрания - годовое общее собрание - досрочное прекращение полномочий)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2012 г. N Ф05-14474/12 по делу N А40-55957/2012

г. Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А40-55957/12-48-519

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нужнова С.Г., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца Департамента имущества города Москвы: Дудко И.Е., дов. от 30.12.2011 N Д-11/8025 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ОАО "Перовское": Шибаева О.А., дов. от 23.12.2011 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ЗАО "Иркол": неявка, извещено

рассмотрев 17.12.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента имущества города Москвы

на решение от 05.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление от 12.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по иску Департамента имущества города Москвы (127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1; ОГРН 1027700149410)

к открытому акционерному обществу "Перовское" (111398, г. Москва, ул. Кусковская, д. 12; ОГРН 1027700534949),

третье лицо: закрытое акционерное общество "Иркол" (г. Москва),

о понуждении провести внеочередное собрание акционеров общества,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Перовское" (далее - ОАО "Перовское") с требованиями:

- о понуждении ответчика провести в срок не позднее 90 дней с даты принятия решения судом внеочередное общее собрание акционеров общества в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и уставом общества, со следующей повесткой: о досрочном прекращении полномочий Совета директоров общества; об избрании нового состава Совета директоров общества;

- возложить исполнение решения суда о понуждении ОАО "Перовское" провести внеочередное общее собрание акционеров на Департамент имущества города Москвы, со всеми полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания, предусмотренными Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах";

- установить, что решение суда о понуждении ОАО "Перовское" провести внеочередное общее собрание акционеров подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество "Иркол" (далее - ЗАО "Иркол").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - Департамент имущества города Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Департамента имущества города Москвы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а иск - удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Департамент имущества города Москвы является акционером ОАО "Перовское" и владеет 8730 обыкновенными именными акциями, что составляет 48,998% уставного капитала общества.

Департамент имущества города Москвы в адрес Совета общества 20.01.2012 направил требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества с повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий Совета директоров общества.

2. Избрание нового состава Совета директоров общества.

ОАО "Перовское" письмом от 09.02.2012 исх. N 01-015 отказало в созыве внеочередного общего собрания акционеров общества.

Принимая решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров, ОАО "Перовское" исходило из следующего:

- повестка дня внеочередного общего собрания акционеров и кандидатуры, предложенные в состав Совета директоров общества, полностью продублированы в письме Департамента имущества города Москвы от 19.01.2012 N 12/1063, содержащем предложения по повестке годового общего собрания акционеров общества, которые были полностью удовлетворены Советом директоров;

- законодательством об акционерных обществах к подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, включающей вопросы избрания членов Совета директоров, установлены определенные требования, в том числе - увеличенные сроки подготовки и созыва собрания, в связи с чем, в случае удовлетворения требования Департамента имущества города Москвы о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества, его проведение практически совпало бы по времени с проведением годового собрания акционеров;

- проведение и созыв внеочередного общего собрания акционеров общества повлечет за собой большие временные и материальные затраты, чем необоснованно будут нарушены права всех акционеров общества, в том числе города Москвы, а также создадут в трудовом коллективе атмосферу недоверия к органам управления обществом;

- отказ в проведения внеочередного общего собрания акционеров общества не нарушает права акционера - города Москвы, поскольку вопросы, предложенные в требовании о созыве внеочередного общего собрания акционеров, и кандидатуры для избрания в Совет директоров общества идентичны предложенным для избрания на годовом общем собрании акционеров.

Суды установили, что в ОАО "Перовское" 29.06.2012 состоялось годовое общее собрание акционеров общества, в повестку дня которого был включен вопрос об избрании членов Совета директоров общества, а в список для голосования включены кандидатуры, предложенные Департаментом имущества города Москвы.

Суды, отказывая в иске, исходили из того, что годовым собранием общества от 29.06.2012 вопрос об избрании нового состава Совета директоров общества был рассмотрен, истец участвовал в данном собрании, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора судами были неправильно применены нормы материального права, в том числе, положения статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", что привело к принятию неправомерных судебных актов.

Частью 1 пункта 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании: собственной инициативы совета директоров (наблюдательного совета) общества; требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В соответствии с положениями статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

- не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

- акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, пункт 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах, носящий императивный характер, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

Истцу было отказано в проведении внеочередного общего собрания акционеров с указанной повесткой дня на том основании, что тот же вопрос уже внесен в повестку дня годового общего собрания акционеров.

Между тем, подобные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации об акционерных обществах в качестве оснований для отказа акционеру в проведении внеочередного общего собрания акционеров, так как список таких оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Правом внесения вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и предложения кандидатур в органы управления ОАО "Перовское" истец воспользовался до внесения требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, а затем обратился в общество с требованием провести именно внеочередное общее собрание акционеров, указав одним из вопросов повестки дня досрочное прекращение полномочий Совета директоров.

Таким образом, право истца на проведение внеочередного общего собрания акционеров, предусмотренное статьей 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", было нарушено.

Вывод судов о том, что требование истца о проведении внеочередного собрания связано с тем, что результат голосования на очередном собрании "не устраивает" истца, не основан на законе.

Суд кассационной инстанции считает, что не может быть отнесено к злоупотреблению правом реализация предусмотренного законом права акционера на управление обществом и права на судебную защиту, прямо предусмотренного пунктом 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Таким образом, суды сделали необоснованный вывод об отсутствии нарушения прав истца.

Последствием незаконного отказа в проведении общего собрания акционеров является право акционера на самостоятельное проведение такого общего собрания по решению суда.

Таким образом, установив обстоятельства, подтверждающие факт нарушения прав истца, суд не принял предусмотренных пунктом 9 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" мер по защите его нарушенного права и неправомерно отказал в удовлетворении требования о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров общества.

Кроме того, согласно представленному ответчиком протоколу от 29.06.2012, на собрании акционеров 29.06.2012 Совет директоров в установленном уставом количестве не был избран, в результате прежний состав Совета директоров ОАО "Перовское" все полномочия утратил, а новый состав Совета директоров полномочий на управление обществом не приобрел.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом истца о том, что город Москва как акционер, владеющий 48,998 % акций ОАО "Перовское", лишен возможности принимать участие в управлении обществом.

В соответствии с п.п. 8, 9 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

В решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания.

Суды неправильно применили нормы материального права, не применив закон, подлежащий применению - пункты 1, 6, 8 и 9 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Поскольку, исходя из предъявленных истцом требований, судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, однако, неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием правовых оснований для удовлетворения исковых требований, признает возможным, отменив принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 3 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.07.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55957/12-48-519 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования Департамента имущества города Москвы удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество "Перовское" провести в срок 90 (Девяносто) дней с момента принятия решения судом внеочередное собрание акционеров общества со следующей повесткой:

- о досрочном прекращении полномочий Совета директоров;

- избрание нового Совета директоров.

Обязанность по проведению собрания возложить на Департамент имущества города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кузнецов