Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф05-12703/12 по делу N А40-122614/2011 (ключевые темы: недоимка по налогам - налоговое правонарушение - срок проведения камеральной проверки - должностные лица налоговых органов - камеральная налоговая проверка)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М. К.,

судей Дудкиной О. В., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ушакова А.А. по дов. N 145 от 05.09.2012,

от ответчика Купатадзе Н.В. по дов. N 05-17/058476 от 04.09.2012,

рассмотрев 17 декабря 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение от 12 июля 2012 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шевелёвой Л.А.,

на постановление от 18 сентября 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (ОГРН 1025001103489)

о признании незаконным требования

к ИФНС N 4 по г. Москве (ОГРН 1047704058060),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 4264 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.10.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 решение суда от 12.07.2012 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении требований отказать, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. Представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 02.06.2011 N 55/1048 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Во исполнение указанного решения налоговым органом выставлено требование, которым заявителю предложено уплатить налог на прибыль в размере 33 220 877 руб., пени в размере 3 759 773 руб., штраф в размере 6 644 175 руб.

Считая требование инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд города Москвы руководствовался статьей 31, пунктом 2 статьи 33, статьями 101, 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из неправомерности начисления инспекцией налога на прибыль, пеней, штрафа в виду отсутствия недоимки по налогу на прибыль в размере 33 220 877 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2012 по делу N А41-41596/11 решение налогового органа от 02.06.2011 N 55/1048 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным, как не соответствующее требованиям налогового законодательства.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеизложенные обстоятельства, в том числе предельные сроки проведения камеральной налоговой проверки и вынесения по ее результатам решения о возмещении сумм налога, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу, что обстоятельства, связанные с фактическим наличием недоимки по налогу на прибыль и начислению штрафа, указанным в оспариваемом требовании и решении, а также законности (незаконности) решения от 02.06.2011 N 55/1048 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которого был вынесен оспариваемый ненормативный акт, уже были исследованы при рассмотрении дела N А41-41596/11, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

Довод жалобы о том, что налоговым органом отозвано оспариваемое по данному дело требование до вынесения судом решения, в связи с чем, отсутствовали основания для признания его недействительным, был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку.

Судебные инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 33 НК РФ правомерно указали, что должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности налоговых органов в пределах своей компетенции.

Статьями 31 и 101 НК РФ не предусмотрено право налогового органа повторно принимать, изменять, отменять или отзывать свое решение.

Право принимать, изменять, отменять в силу п. 3 ст. 31, ст. 140 НК РФ предоставлено только вышестоящему налоговому органу по жалобе налогоплательщика.

Судами также правильно отмечено, что процедура отзыва ненормативного акта налоговым органом действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы, приведенные инспекцией в жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не имеют ссылок на неисследованные и неоцененные судами доказательства, и, следовательно, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены решения и постановления судов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов основаны на оценке и проверке, имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по делу N А40-122614/11-115-369 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.