Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф05-14237/12 по делу N А41-39101/2011 (ключевые темы: страховая сумма - пожар - заместитель генерального директора - почерковедческая экспертиза - договор страхования)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф05-14237/12 по делу N А41-39101/2011

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А41-39101/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей Русаковой О.И., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца - Хабирова Л.К. - по доверенности от 3.12.2012,

Карпов А.В. - генеральный директор, приказ N 17-к,

от ответчика - Абрамов П.А. - по доверенности N 2094-ДХК от 10.11.2011

от третьего лица - не явился

рассмотрев 13 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Гранд Стар"

на решение от 16 марта 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 24 июля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,

по иску ООО "Гранд Стар"

о взыскании страхового возмещения

к ООО "Росгосстрах"

третье лицо - гражданка Богатырева Л.Г.

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Гранд Стар" обратилось в арбитражный суд с иском с обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 7 115 976 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 567 руб. 33 коп. в связи с наступлением страхового случая по риску "пожар", приведшего к утрате имущества истца.

Истец просил взыскать судебные расходы в размере 48 000 руб. за проведение почерковедческой экспертизы.

В обоснование требований истец ссылался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", мотивировав тем, что страховое возмещение в размере требуемой суммы было получено неуполномоченным лицом по поддельным документам.

В отзыве на исковое заявление ООО "Росгосстрах" требование истца не признало в полном объеме, поскольку исполнило обязательство перед ООО "Гранд Стар" уполномоченному им лицу - заместителю генерального директора Богатыревой Л.Г. на основании представленных от ООО "Гранд Стар" документов, которые не вызывали сомнение в их подлинности и действительности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2012 года по делу N А41-39101/11 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 5 июня 2012 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, признав, что судебный акт повлияет на права Богатыревой Л.Г., не привлеченной к участию в деле, по отношению к одной из сторон судебного разбирательства, привлек к участию в деле Богатыреву Людмилу Григорьеву в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство ООО "Гранд Стар" о назначении судебной экспертизы судом отклонено.

Постановлением от 24 июля 2012 года решение суда отменено, в иске о взыскании страхового возмещения и пени, а также о взыскании судебных расходов отказано.

Заявитель кассационной жалобы ООО "Гранд Стар" не согласен с вынесенными по делу судебными актами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно: заключению почерковедческой экспертизы, проведенной по инициативе истца, которая установила, что подпись в документах на имя Богатыревой Л.Г. выполнена не генеральным директором истца; с неправильным применением статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

ООО "Росгосстрах" представило отзыв на кассационную жалобу с возражениями по всем доводам.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против утверждений другого лица.

Богатырева Л.Г. для судебного разбирательства по кассационной жалобе не явилась, о рассмотрении дела извещена, что не препятствует проведению заседания в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, проверив законность постановления апелляционного суда, рассмотревшего дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО "Гранд Стар" в лице заместителя генерального директора Богатыревой Л.Г. и ООО "Росгосстрах" 31 января 2011 года заключен договор страхования имущества, оформленный полисом страхования серия 4100-БИ N 0068807, на период с 1 февраля 2011 года по 31 января 2012 года, по которому застраховано имущество кафе (предприятие питания), расположенного по адресу: Московская область, город Серпухов, Борисовское шоссе, д. 8.

Богатырева Л.Г. по данному договору страхования уплатила страховую премию 31 января 2011 года.

В кафе "Три цвета" (предприятии истца) 6 марта 2011 года произошел пожар, в результате которого полностью уничтожено имущество, застрахованное в ООО "Росгосстрах" по вышеуказанному полису.

ООО "Гранд Стар" 10.03.2011 обратилось в страховую компанию в лице заместителя генерального директора Богатыревой Л.Г. с заявлением о наступлении страхового события.

По факту пожара отказано в возбуждении уголовного дела 15 марта 2011 года.

ООО "Росгосстрах" 26 июля 2011 года составило страховой акт N 0003991499-001 о признании произошедшего пожара страховым случаем и определило ущерб имуществу истца в размере 7 115 976 руб. 29 коп., общая страховая сумма по объектам страхования 8 370 768 руб.

В подтверждение полномочий на совершение действий Богатыревой Л.Г. от имени общества в страховую компанию Богатыревой Л.Г. представлены доверенности от 9 марта 2011 года, 19 мая 2011 года на представление интересов ООО "Гранд Стар" во всех учреждениях, предприятиях и ведение дела в страховой компании ООО "Росгосстрах", получения страхового возмещения, реквизиты счета для перечисления страхового возмещения.

Получив данные документы, страховая компания произвела выплату страхового возмещения Богатыревой Л.Г. как уполномоченному лицу на ее счет в размере 7 115 976 руб. 29 коп. по платежному поручению N 353 от 9 августа 2011 года.

Полагая обязательства перед ООО "Гранд Стар" исполненными в соответствии со статьями 929, 930, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховая компания отказала ООО "Гранд Стар" в лице генерального директора Карпова А.В., обратившегося 31 августа 2011 года за выплатой страхового возмещения.

Договор страхования, подписанный Богатыревой Л.Г. со стороны ООО "Гранд Стар", не оспаривается, также как и наступление страхового случая страховой компанией.

Рассмотрев требования истца, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что все действия, связанные с представлением документации для выплаты страхового возмещения ООО "Гранд Стар" производила заместитель генерального директора общества Богатырева Л.Г., которая давала устные и письменные пояснения, обращалась в адрес страховой компании 28 марта, 19 мая, 14 июня, 19 июля 2011 года.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, Богатырева Л.Г. представляла интересы общества и давала пояснения при рассмотрении старшим дознавателем ОНД по Серпуховскому району материалов проверки по факту пожара в кафе.

Для решения вопроса о выплате страхового возмещения в страховую компанию Богатыревой Л.Г. был представлен договор аренды помещения, в котором находилось кафе, подписанный от имени ООО "Гранд Стар" заместителем руководителя Богатыревой Л.Г., а также устав общества.

Согласно учредительным документам истца Богатырева Л.Г. является участником общества с 50% долей в его уставном капитале.

В Уставе ООО "Гранд Стар" (пункт 11.7) предусмотрено, что заместитель генерального директора общества действует в пределах своей компетенции от имени общества без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Урегулирование страхового случая было начато 10 марта 2011 года и продолжалось до 9 августа 2011 года, на протяжении указанного периода интересы страхователя, потерпевшей компании, представляла только Богатырева Л.Г.

Фактов обращений в лице генерального директора общества Карпова А.В. в органы дознания по случаю пожара, страховую компанию за выплатой страхового возмещения в указанный период не установлено.

Представленные в страховую компанию вышеуказанные доверенности, распоряжения не вызывали сомнений в их подлинности, поскольку из них следовало, что они подписаны генеральным директором общества и его главным бухгалтером и были скреплены печатью этого общества, изготовлены на бланке общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами с приложением печати этой организации.

Апелляционным судом отклонен довод истца относительно необходимости сверки подписи генерального директора общества Карпова А.В. на доверенностях и распоряжениях с подписями на доверенности, выданной Богатыревой Л.Г. для заключения договора страхования, так как факт выдачи такой доверенности не подтвержден истцом, доказательств наличия у страховой компании документов с образцом подписи Карпова А.В. также не представлено.

В этой связи судом отказано в проведении почерковедческой экспертизы для проверки принадлежности подписи Карпову В.В. на спорных документах, поскольку ответчиком были приняты все необходимые действия для снижения риска уплаты страхового возмещения ненадлежащему лицу, и у него не могло возникнуть сомнений в полномочиях и добросовестности представителя ООО "Гранд Стар".

Учитывая, что страховое возмещение было выплачено истцу на основании представленных документов и доверенностей, в удовлетворении предъявленных по делу требований судом отказано правомерно.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает правильным применение судом апелляционной инстанции положения статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств надлежащему лицу, которая не исключает возможности кредитору предоставить полномочия третьему лицу для получения исполнения обязательства в свой адрес.

Как следует из материалов дела, заявление о фальсификации спорных доказательств истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подавалось, об исключении их из числа доказательств не заявлялось, доверенности как односторонние сделки не оспаривались, требования к Богатыревой Л.Г. о возврате истцу полученной суммы страховой выплаты не предъявлялось.

С учетом изложенных обстоятельств выводы суда в обжалуемом судебном акте соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактам и доказательствам по делу, приняты при правильном применении норм права, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года по делу N А41-39101/11 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Русакова А.А. Дербенев