Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф05-14366/12 по делу N А41-44450/2011 (ключевые темы: уточненная налоговая декларация - возмещение НДС - камеральная проверка - решение об отказе в привлечении к ответственности - привлечение к налоговой ответственности)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 декабря 2012 г. N Ф05-14366/12 по делу N А41-44450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С. И.,

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Андрианов А.В., дов. от 01.11.12,

от ответчика: Игнатенков Ю.П., начальник отдела, дов. от 12.12.12,

рассмотрев 12.12.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области, ответчика

на решение от 15.06.2012 г. Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Валюшкиной В.В.,

на постановление от 10.10.2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Коноваловым С.А., Шевченко Е.Е.,

по заявлению ООО "Торговый дом "Курант"

о признании незаконными решений, обязании возместить НДС

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Курант" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ ФНС России N 3 по Московской области о признании незаконными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 240 от 28.04.2011, об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению N 18 от 28.04.2011 в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 321 544 руб., обязании возместить путем возврата НДС за первый квартал 2008 в сумме 4 321 544 руб.

Решением суда от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, заявленные требования общества удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобу налогового органа, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, и отказе в удовлетворении требований.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит судебные акты оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, представитель заявителя возражал относительно них по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной 19.11.2010 обществом четвертой уточненной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2008, в которой заявлен НДС к возмещению в сумме 4 331 446 руб.

По результатам камеральной налоговой инспекцией составлен акт N 6723 от 10.03.2011 и вынесены решения:

N 240 от 28.04.2011 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности по статье 109 НК РФ, НДС возмещен в сумме 7628 руб.;

N 18 от 28.04.2011 "об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленного к возмещению", в соответствии с которым возмещению обществу подлежит налог в сумме 7628 руб.;

N 33 от 28.04.2012 "о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению", согласно которому возмещению обществу подлежит налог в сумме 7628 руб.

Решением УФНС России по Московской области N 16-16/09814 от 19.08.2011 решение N 240 от 28.04.2012 оставлено без изменения, резолютивная часть решения N 18 от 28.04.2011 изложена в следующей редакции: "Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КУРАНТ" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 323 818 руб.".

Основанием для отказа в принятии к вычету и возмещении НДС в сумме 4 323 818 руб. послужило решение налогового органа "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 6/6 от 14.01.2009, принятое по результатам камеральной проверки налоговой декларации за первый квартал 2008.

Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 134 201 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 4 323 818 руб., начислены пени в сумме 569 912 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 6 967 029 руб.

Решением УФНС России по Московской области N 16-16/21122 от 12.08.2009 данное решение оставлено без изменения.

Таким образом, принимая оспариваемые решения, налоговый орган исходил в первую очередь из наличия у заявителя задолженности, установленной ранее принятым решением по первичной декларации, и исследовал обоснованность заявленных в уточненной налоговой декларации за первый квартал 2008 года (код корректировки N 4) вычетов только в части суммы, на которую данная декларация скорректирована, по отношению к первичной декларации, то есть на сумму 7628 руб.

При этом налоговый орган не исследовал обоснованности заявленных вычетов в остальной части.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 88, 101, 146, 171, 172, 176 НК РФ и исходили из немотивированности решений налогового органа, нарушения процедуры их принятия, а также обоснованности и документальной подтвержденности заявленных в уточненной декларации вычетов, отсутствия у заявителя задолженности по налогам и санкциям, препятствующей возврату НДС, и пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемых решений инспекции и обязанности инспекции возместить обществу НДС в заявленном размере.

Порядок проведения камеральной проверки на основе представленной налоговой (уточненной) декларации установлен положениями статьи 88 НК РФ.

В силу положений названной нормы налоговый орган в ходе проверки обязан исследовать представленные налогоплательщиком документы в обоснование заявленных в налоговой декларации налоговых вычетов.

По результатам проверки налоговым органом принимается решение либо "о привлечении к налоговой ответственности" либо "об отказе в привлечении к налоговой ответственности".

Принятое по результатам проверки решение в силу положений статей 88, 101 НК РФ должно быть мотивированным и содержать ссылки на установленные обстоятельства и исследованные документы (или их отсутствие), которые послужили причиной принятия данного решения.

В нарушение статей 88, 101 НК РФ решение об отказе в привлечении к ответственности не мотивировано, в нем не указано, какие именно установлены недостатки и в каких документах, либо отсутствие каких документов явилось основанием для его вынесения, имеется лишь ссылка на статью 109 НК РФ, исключающую ответственность за правонарушение.

Вместе с тем оспариваемые решения содержат ссылки на ранее принятое решение по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации за аналогичный налоговый период и вывод об отсутствии необходимости в повторном исследовании ранее представляемых заявителем документов.

В нарушение указанных норм налоговый орган в ходе проверки не исследовал все представленные заявителем документы, а исследовал только документы, касающиеся вычетов в размере 7628 руб., посчитав, что в остальной части документы исследовались в рамках предыдущей налоговой проверки за аналогичный налоговый период, а значит, в рамках настоящей проверки повторному исследованию не подлежат.

Между тем данный вывод налогового органа не основан на законе и явился причиной принятия немотивированного решения об отказе в привлечении к ответственности.

Поскольку оспариваемые решения приняты с нарушением налогового законодательства, суды пришли к обоснованному выводу об их незаконности.

Как установлено судами, в уточненной налоговой декларации обществом заявлен к возмещению НДС.

В обоснование заявленного вычета заявитель представил налоговому органу к проверке пакет документов, предусмотренных статьями 171,172 НК РФ.

Данных о том, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям статей 171, 172 НК РФ, равно как о том, что заявителем не представлены какие-либо документы в обоснование заявленных в декларации вычетов, оспариваемые решения и материалы дела не содержат.

Препятствовать возмещению налога в силу положений статьи 176 НК РФ может наличие у заявителя недоимки по налоговым обязательствам перед бюджетом.

Однако, как установлено судами и подтверждается материалами дела, на момент вынесения оспариваемых решений у заявителя не имелось задолженности перед бюджетом по выполнению налоговых обязательств.

Ссылка налогового органа на то, что принятое по первичной декларации решение N 6/6 от 14.01.2009 не обжаловано заявителем ни в апелляционном, ни в судебном порядке, а значит, суммы начисленных налогов и санкций, указанные в данном решении, отражают наличие у заявителя задолженности перед бюджетом по исполнению налоговых обязательств, что в силу статьи 176 НК РФ препятствует возмещению заявителю НДС на основании уточненной декларации, не соответствует обстоятельствам дела.

Как правильно установлено судами и подтверждается материалами дела, указанное решение получено заявителем только 27.03.2012 и 09.04.2012 обжаловано им в апелляционном порядке, то есть на момент подачи заявителем уточненной налоговой декларации и принятия налоговым органом оспариваемых решений, решение N 6/6 от 14.01.2009 являлось невступившим в законную силу и не подлежало исполнению.

Таким образом, с учетом положений статей 139, 140 НК РФ правовых оснований считать начисленные решением N 6/6 от 14.01.2009 суммы налогов и санкций задолженностью заявителя перед бюджетом по выполнению налоговых обязательств на момент вынесения оспариваемых решений у налогового органа не имелось.

Оценив обстоятельства дела и представленные заявителем документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данные документы соответствуют требованиям налогового законодательства и подтверждают право заявителя на вычет НДС в заявленном размере.

Оснований для отказа в возмещении заявителю НДС по уточненной декларации за 1 квартал 2008 года не имеется.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть положены в основу отмены судебных актов.

При рассмотрении дела нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм не выявлено.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 года по делу N А41-44450/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: