(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф05-14482/12 по делу N А40-45053/2012 (ключевые темы: камеральная налоговая проверка - декларация по НДС - перечень документов - налоговый вычет по НДС - нулевая ставка)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 декабря 2012 г. N Ф05-14482/12 по делу N А40-45053/2012
г. Москва |
13 декабря 2012 г. | Дело N А40-45053/12-20-241 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетёркиной С. И.,
судей Жукова А.В., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Диокин А.А., дов. от 10.12.12,
от ответчика: Хрулев А.С., дов. от 12.03.12,
рассмотрев 13.12.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве, ответчика
на решение от 27.06.2012 г. Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 04.09.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы", ОГРН 1047796256694
о признании незаконными действий налогового органа
к ИФНС России N 2 по г. Москве, ОГРН 1047702057809,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании незаконными требований от 14.03.2012 N 11-18/05017, 05.04.2012 N11-18/06748 (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, заявление общества удовлетворено.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе налогового органа, который просит об их отмене, ссылаясь на обстоятельства дела, неправильную, по его мнению, оценку судов обстоятельств дела, и отказе в удовлетворении требований.
Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором он просит судебные акты оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.
Ходатайство представителя инспекции об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с тем, что представитель, ведущий данное дело, не может своевременно явиться в суд, отклонено.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, представитель заявителя просил о ее отклонении.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем в инспекцию предоставлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года с пакетом первичных документов в обоснование правомерности применения ставки 0 процентов.
При проведении камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией в соответствии со статьей 93 НК РФ выставлено и направлено в адрес заявителя требование от 14.03.2012 N 11-18/05017 о представлении документов.
Указанным требованием заявителю предложено предоставить в течение 10 дней с момента его получения ряд документов в связи с проведением камеральной налоговой проверки сумм налоговых вычетов по НДС, заявленных в первичной декларации по НДС за 4-й квартал 2011 года.
05.04.2012 налоговый орган выставил заявителю второе требование N 11-18/06748 о предоставлении документов (информации).
Посчитав, что истребование инспекцией перечисленных в указанных требованиях документов неправомерно, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы заявителем представлены одновременно с налоговой декларацией, а спорные требования от 14.03.2012 N 11-18/05017, от 05.04.2012 N11-18/06748 содержат в своем перечне документы, не предусмотренные положениями статьями 165, 171, 172 НК РФ, в связи с чем являются незаконными.
Перечень документов, который может быть истребован в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС, установлен положениями статей 165, 171, 172 НК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В пунктах 3, 4 статьи 88 НК РФ установлено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Сведений о выявлении ошибок в поданной декларации оспариваемые требования не содержат, и налоговый орган на наличие выявленных в поданной декларации ошибок не ссылается.
В качестве основания запроса в требованиях указана статья 93 НК РФ, положения которой регулируют порядок истребования документов в рамках выездной налоговой проверки, а также в рамках проводимых налоговым органом дополнительных мероприятий.
Требованием, форма которого утверждена Приказом ФНС России 31.05.2007 N ММ-3-06/338, могут быть запрошены документы, а также информация, однако некоторые сведения, запрошенные инспекцией у заявителя в оспариваемых требованиях, представляют собой аналитическую информацию (бухгалтерские справки, объясняющие распределение входного НДС, таблицы) и в порядке статьи 93 НК РФ запрошены быть не могут.
Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что действия инспекции по истребованию у общества документов (информации) на основании требований о предоставлении документов (информации) от 14.03.2012 N 11-18/05017, от 05.04.2012 N11-18/06748 незаконны.
В силу положений статей 286, 287 АПК РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2012 года по делу N А40-45053/12-20-241 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N2 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья | С.И. Тетёркина |
Судьи | А.В. Жуков |
