(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф05-13842/12 по делу N А40-45933/2012 (ключевые темы: не облагается НДС - возврат переплаты - таможенная территория - льготы - изделия медицинского назначения)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2012 г. N Ф05-13842/12 по делу N А40-45933/2012
г. Москва |
12 декабря 2012 г. | Дело N А40-45933/12-72-338 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "СБС" Адамов Г.И., доверенность от 20.05.2011,
от Московской областной таможни Поваляева Р.В., доверенность от 08.08.2012 N 03-17/431,
рассмотрев 11 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни
на решение от 26 июня 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьёй Немовой О.Ю.,
на постановление от 02 октября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Якутовым Э.В., Пронниковой Е.В. Захаровым С.Л.,
по заявлению закрытого акционерного общества "СБС" (ОГРН 1035004900655)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "СБС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 29.12.2011 N 17-17/42133 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и обязании возвратить 1 438 659,70 рублей излишне уплаченного НДС и процентов за период с 30.12.2011 г. по 26.06.2012 г. в сумме 57 226,68 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2012 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что у таможни отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость ввиду наличия льготы по его уплате.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.
В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает, что обществом ввозились стекла для коррегирующих зрение очков, оптически не обработанные, из неорганического стекла, с пониженным светопропусканием, которые должны облагаться НДС в общеустановленном порядке.
Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указал, что возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.
Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.03.2008 г. общество (Покупатель, Россия) заключило с фирмой "SCHOTТ AG" (Продавец, ФРГ) Контракт N 140308 (ФРГ) на покупку товара "стекол для корректирующих зрение очков, оптически не обработанных".
В рамках данного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезены стекла для корректирующих зрение очков, оптически не обработанных, с целью таможенного оформления которого представлены ГТД N 10126020/210509/0002966, N 10126020/090709/0004271,N 10126020/151209/0009345,N 10126020/040510/000 3140,N 10130110/100211, N 10130110/130411/0002488, а также ДТ N N 10130110/070611/0003883,N 10130110/021111/0007861,N 10130110/191211/0 09337.
При ввозе товара обществом уплачен налог на добавленную стоимость в общем размере 1 438 659,70 рублей (платежные поручения от 20.05.2009 N 65, от 08.07.2009 N 97, от 30.11.2009 N 145, от 22.04.2010 N 43, от 07.02.2011 N 13, от 08.04.2011 N 36, от 06.06.2011 N 65, от 26.10.2011 N97, от 12.12.2011 N 98).
22.12.2011 г. общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате суммы уплаченного налога на добавленную стоимость, полагая его излишне уплаченным.
Решением от 29.12.2011 N 17-17/42133 заявление возвращено без рассмотрения, так как, по мнению таможенного органа, ввезенный товар не подпадает в Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240.
Не согласившись с отказом в возврате налога на добавленную стоимость, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения таможенного органа и обязании возвратить сумму налога на добавленную стоимость и проценты.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 утвержден Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), согласно которому не подлежат обложению НДС линзы для коррекции зрения (код ОКП 94 8000).
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, задекларированный товар является сырьем для изготовления линз для коррекции зрения.
Таким образом, заявитель имел право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара.
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, факт наличия у стекла для коррекции зрения сопутствующей (дополнительной функции) по защите глаз от солнечного света не меняет основного предназначения товара как медицинского изделия, необходимого для восстановления зрения человека.
Все необходимые и достаточные для принятия решения о возврате излишне уплаченных сумм НДС документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", обществом были представлены при подаче заявления о возврате денежных средств.
При таких обстоятельствах арбитражными судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.
В связи с тем, что оснований для отказа в предоставлении льготы по уплате НДС не имелось, а обществом суммы начисленных таможенных платежей в размере 1 438 659,70 рублей были внесены, суды правомерно обязали таможенный орган возвратить излишне уплаченные денежные средства, а также проценты за несвоевременный возврат налога.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права и не могут быть основанием к отмене судебных актов.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2012 года по делу N А40-45933/12-72-338 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья | Е.Ю. Воронина |
Судьи | М.Р. Агапов |
