Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф05-13860/12 по делу N А40-29938/2012 (ключевые темы: первичные учетные документы - обоснованность расходов - Закон о бухгалтерском учете - хозяйственные операции - оправдательные документы)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф05-13860/12 по делу N А40-29938/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Нагорной Э.Н., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Истомин Анатолий Николаевич, Ковыршин Дмитрий Владимирович, паспорта, доверенности;

от Инспекции - Тельпиз Екатерина Александровна, Олимпиева Светлана Владимировна, удостоверения, доверенности,

рассмотрев 5 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 24 по городу Москве

на решение от 6 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

на постановление от 3 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.,

по заявлению ОАО "ВНИПИпромтехнологии"

о признании частично недействительным решения от 9 сентября 2011 года

к ИФНС России N 24 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВНИПИпромтехнологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 24 по городу Москве от 9 сентября 2011 года N 13/1290 по выездной налоговой проверке за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены частично, во взыскании суммы штрафа по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года и за четвертый квартал 2010 года - отказано (стр. 10 решение Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2012 года).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты в части, указанной подателем кассационной жалобы, со ссылкой на фактические обстоятельства дела (стр. 12 кассационной жалобы).

От Общества не поступало кассационной жалобы.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва другой стороне.

Основными доводами кассационной жалобы являются следующие доводы: неправомерное применение норм материального права относительно обоснованности расходов (стр. 1-3 кассационной жалобы); о применении норм статей 252, 253, 265, 247 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона "О бухгалтерском учёте" (стр. 4-5 кассационной жалобы); относительно вопроса отнесения на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль расходов на установку основного средства (стр. 6 кассационной жалобы).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Судебные инстанции исследовали и оценили доводы обеих сторон относительно конкретных фактических обстоятельств спора применительно нормам статей 252, 247, 313, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона "О бухгалтерском учёте". При оценке доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции учел, что обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы. Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению. Объектом налогообложения по налогу на прибыль признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций". В целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно положениям этой статьи для учета расходов (затрат) для целей налогообложения они должны быть экономически обоснованны, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете" (все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименовании организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Первичные документы служат доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения хозяйственных операций (выполнение работ, оказание услуг, уплата денежных средств и иные операции). Оценивая первичные документы, суды учли, что в проверяемый период выполнялись работы по Договору от 22 мая 2008 года N 18 с ООО "СтройЭм" и проводились ремонтные работы, которые подтверждены конкретными документами.

Суд кассационной инстанции, оценивая доводы Инспекции относительно обоснованности расходов (стр. 4-6 кассационной жалобы), учел, что судебная практика основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций, а налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные экономическими или иными целями делового характера.

Поддерживая позицию судов, суд кассационной инстанции в спорной налоговой ситуации учел требования пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которая изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению. Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет. Суд на основе имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих реальность выполненных для заявителя работ и услуг, обоснованно отклонил доводы Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения или требования государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при частичном удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному правовому акту и нормам статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из частичной недоказанности налоговым органом решения в оспоренной части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

Доводы кассационной жалобы являются позицией заявителя по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела. Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 года по делу N А40-29938/12-91-148 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 24 по городу Москве - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: