Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф05-13635/12 по делу N А41-9015/2011 (ключевые темы: ликвидационная комиссия - ликвидация ООО - увольнение - добровольная ликвидация - должности)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф05-13635/12 по делу N А41-9015/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истцов - не явились, уведомлены

от ответчиков:

ООО "РОСстрой" - не явилось, уведомлено

Романова О.С. - Голобородько С.Ю., дов. от 06.04.2012 г. N 2-1306

от третьего лица - не явилось, уведомлено

рассмотрев 03 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Романова Олега Сергеевича (истец)

на постановление от 29 августа 2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В., Мальцевым С.В.,

по делу N А41-9015/11

по иску Виговской Евгении Дмитриевны и Виговского Юрия Александровича

к ООО "РОСстрой" (ОГРН: 1075038015821), Романову Олегу Сергеевичу

об обязании единоличного исполнительного органа общества исполнить решение общего собрания участников о ликвидации

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 3 по Московской области

УСТАНОВИЛ: Виговская Евгения Дмитриевна и Виговский Юрий Александрович обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСстрой" (далее - ООО "РОСстрой") об обязании единоличного исполнительного органа ООО "РОСстрой" исполнить решение общего собрания участников от 24.01.2011 г. о ликвидации ООО "РОСстрой", ссылаясь на свой статус участников этого общества, которым принадлежит доля в размере 65% в его уставном капитале, и на уклонение генерального директора ООО "РОСстрой" Романова Олега Сергеевича от исполнения этого решения.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Романов О.С. и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области (далее - МИ ФНС России N 3 по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2012 г. требования удовлетворены: на генерального директора ООО "РОСстрой" Романова О.С. возложена обязанность исполнить решение общего собрания участников от 24.01.2011 г. о ликвидации ООО "РОСстрой".

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы третьего лица - Романова О.С. на решение суда первой инстанции Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с определением от 03 июля 2012 г. перешел к разбирательству дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Этим же определением Романов О.С. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. решение суда первой инстанции отменено и требования удовлетворены: на генерального директора ООО "РОСстрой" Романова О.С. возложена обязанность исполнить решение общего собрания участников от 24.01.2011 г. о ликвидации ООО "РОСстрой".

Удовлетворяя требование истцов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение внеочередного общего собрания участников ООО "РОСстрой" от 24.01.2011 г. о добровольной ликвидации общества в установленном законом порядке не обжаловано, что в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "РОСстрой" в качестве его генерального директора указан Романов О.С., а также сосласля на недоказанность Романовым О.С. доводов о назначении ликвидационной комиссии.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции ответчик - Романов О.С. ссылается на увольнение с должности генерального директора ООО "РОСстрой" по собственному желанию; на предъявление в Арбитражный суда Московской области иска к ООО "РОСстрой" о признании решения общего собрания участников ООО "РОСстрой" от 24.01.2011 г. о ликвидации общества недействительным, рассматриваемого в деле N А41-21845/2012, а также оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности доводов о назначении ликвидационной комиссии, в связи с чем просит постановление от 29 августа 2012 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Романова О.С. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истцы - Виговская Е.Д. и Виговский Ю.А., а также другой ответчик - ООО "РОСстрой" и третье лицо - МИ ФНС России N 3 по Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Романова О.С. и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Виговская Е.Д., Виговский Ю.А. и Романов О.С. являются участниками ООО "РОСстрой" (ОГРН 1075038015821), каждому из которых принадлежит доля в размере 30, 35 и 35 процентов в его уставном капитале, соответственно.

В обоснование своих требований Виговская Е.Д. и Виговский Ю.А. приложили к исковому заявлению выписку из протокола внеочередного общего собрании учредителей ООО "РОСстрой" от 24.01.2011 г., согласно которой принявшие участие в этом собрании Виговская Е.Д. и Виговский Ю.А. приняли решение о добровольной ликвидации ООО "РОСстрой" в срок до 01.08.2011 г. и о назначении ликвидационной комиссии в составе Виговской Е.Д. и Виговского Ю.А.

Принятое на внеочередном общем собрании участников ООО "РОСстрой" от 24.01.2011 г. решение о ликвидации ООО "РОСстрой" является предметом спора, рассматриваемого Арбитражным судом Московской области в деле N А41-21845/12.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. по делу N А41-21845/12 определение суда первой инстанции от 20 сентября 2012 г. об оставлении иска без рассмотрения было отменено и дело направлено в Арбитражный суд Московской области для его рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Такие же положения установлены и статьей 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные названным Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Действующее законодательство не предусматривает как осуществление обязанностей по ликвидации общества его единоличным исполнительным органом (генеральным директором), избранным до принятия решения о ликвидации общества, так и принуждение ликвидатора в судебном порядке к исполнению обязанностей в качестве последствий ненадлежащего их исполнения, поэтому у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения предъявленных истцами требований.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. по делу N А41-9015/11 в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов отменить.

В удовлетворении иска отказать.

В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. по делу N А41-9015/11 оставить без изменения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: