Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф05-12517/12 по делу N А40-20691/2012 (ключевые темы: переплата - межрегиональная инспекция - пени - крупнейшие налогоплательщики - уточненная налоговая декларация)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф05-12517/12 по делу N А40-20691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Егоровой Т. А., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Цыб А.В. - дов. от 30.12.2011 N ЭХ-371/Д,

от ответчика (заинтересованного лица) Кардаков Р.С. - дов. от 10.10.2012 N 63,

рассмотрев 03.12.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу МИ по КН N 1

на постановление от 18.07.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ОАО "НК "Роснефть"

об обязании возвратить излишне уплаченную пеню в сумме 12 527 219 р.47к.

к МИ по КН N 1,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "РОСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить излишне уплаченную пеню по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет, в сумме 12527219 руб. 47 коп.

Решением от 1.04.2012 Арбитражного суда города Москвы заявление Общества отклонено за пропуском срока давности.

Постановлением от 18.07.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявление налогоплательщика удовлетворено как подтвержденное материалами дела.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судом апелляционной инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "НК "Роснефть" представило 28.09.2009 в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 за реорганизованное в форме присоединения ОАО "Юганскнефтегаз" уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г., в соответствии с которой сумма налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет, уменьшена на 81473434 руб. в связи с применением специального повышающего коэффициента 2 к основной норме амортизации в отношении объектов, работающих в условиях агрессивной окружающей среды и повышенной сменности, на основании чего налоговым органом был произведен перерасчет ранее начисленной пени в сторону уменьшения, в результате чего образовалась переплата пени в общей сумме 12527219 руб. 47 коп.

Судами также установлено, что налогоплательщик обратился в Инспекцию с письмом от 12.10.2011 о возврате переплаты по пене в указанной сумме, однако налоговый орган отказал в возврате пени за пропуском 3-хлетнего срока для возврата сумм излишне уплаченной пени.

Согласно п.7, 14 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О при применении ст.78 НК РФ следует иметь в виду, что действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судами, спорная сумма пени была уплачена ОАО "Юганскнефтегаз" в 2006 г. платежными поручениями от 29.09.2006 N 438,439; переплата по пене нашла отражение в совместном акте сверки по состоянию расчетов на 01.10.2009.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "НК "Роснефть" узнало о своем праве на возврат переплаченной пени после того, как налоговый орган подтвердил право на применение коэффициента 2, пересчитал в сторону уменьшения ранее начисленную пеню и отразил переплату в акте совместной сверки, то есть после даты направления акта 06.10.2009; Общество обратилось с заявлением в Инспекцию о возврате переплаты пени 12.10.2011, с заявлением в суд - 25.01.2012, то есть в пределах 3-х лет с момента, когда налогоплательщику стало известно о наличии переплаты.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходил из того, что до представления уточненной налоговой декларации налогоплательщик не имел возможности и не располагал объективно необходимыми сведениями для правильного исчисления сумм пени и не знал конкретного размера излишне уплаченной пени.

Судом апелляционной инстанции отклонена ссылка Инспекции на то, что срок давности должен исчисляться с момента принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2008 по делу N А40-63848/07-140-365, поскольку по данному делу установлены обстоятельства, отличные от обстоятельств по настоящему делу, так как в рамках дела N А40-63848/07-140-365 рассмотрен вопрос о применении коэффициента 2 в отношении объектов основных средств, принадлежащих другим обществам, по налогу на прибыль за 2003 г., то есть в отношении других организаций за другой налоговый период.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении настоящей кассационной жалобы исходит из того, что Федеральным арбитражным судом Московского округа по аналогичным обстоятельствам принято постановление от 06.09.2012 по делу N А40-22069/12-120-103.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 18 июля 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20691/12-99-97 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: