Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф05-10735/12 по делу N А40-102550/2011 (ключевые темы: первое собрание кредиторов - обеспечительные меры - уполномоченные органы - дела о несостоятельности (банкротстве) - процедура наблюдения)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 14.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Букиной И.А.

при участии в заседании:

от должника - Якубова Я.С. по дов. от 30.01.2012 N 252/12;

от кредиторов: от МИ ФНС N 6 - Нигмадьянова С.Ф. по дов. от 05.03.2012 N 03-02/146, от УФНС по г.Москве - Кафиев А.В. по дов. от 01.02.2012 N 22-13/454;

от временного управляющего - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 08.11.2012 кассационную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на определение от 25.06.2012 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Вериной К.А.,

на постановление от 03.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сабировой М.Ф., Чепик О.Б., Порывкиным П.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Авиакомпания Москва"

по заявлению МИ ФНС России N 6 о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего отложить первое собрание кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 в отношении Открытого акционерного общества "Авиакомпания Москва" (далее - ОАО "Авиакомпания Москва" или должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден М.С. Котов.

22.06.2012 Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего должника отложить первое собрание кредиторов до рассмотрения судом требований уполномоченного органа.

Заявление подано на основании ст.ст. 72, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что непринятие испрашиваемых мер приведет к причинению Российской Федерации в лице ФНС РФ, как кредитора должника, существенного имущественного вреда в связи с тем, что первое собрание кредиторов будет проведено без учета голосов уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что порядок и основания отложения проведения первого собрания кредиторов предусмотрены нормами ст. 32 Закона о банкротстве, имеющими специальных характер по отношению к общим нормам ст. 90 АПК РФ о принятии обеспечительных мер. При этом запрет временному управляющему на проведение собрания кредиторов на будущее время противоречит требованиям Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением и постановлением, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер, поскольку считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм Закона о банкротстве.

Заявитель указывает на то, суды не учли, что в случае непринятия обеспечительных мер первое собрание кредиторов должника будет проведено без учета голосов уполномоченного органа, при этом по состоянию на 18.09.2012 из заявленной уполномоченным органом ко включению в реестр требований должника суммы 923 989 619, 83 рублей (задолженность по уплате налогов, пеня) включено только 39 663 258, 16 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители МИ ФНС РФ N 6 по крупнейшим налогоплательщикам и УФНС по городу Москве поддержали доводы кассационной жалобы, представитель должника возражала против удовлетворения жалобы, на вопрос судебной коллегии о размере требований налогового органа и проведении первого собрания кредиторов пояснили, что до настоящего времени собрания не было проведено, а требования уполномоченного органа составляют около 400 миллионов рублей из 8 миллиардов включенных в реестр требований кредиторов; представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и постановления.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2006 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела подтверждено, что подавая заявление о принятии именно обеспечительных мер, ФНС РФ в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 ссылалась на пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве и указывала на то, что вопрос обоснованности требований уполномоченного органа об уплате ОАО "Авиакомпания Москва" задолженности по налогам и сбора, а также пени, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, окончательно не разрешен, в связи с чем закрытие реестра кредиторов приведет к нарушению прав уполномоченного органа.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

То есть, отложение проведения первого собрания кредиторов не является обеспечительной мерой по смыслу статьи 91 АПК РФ, а является отдельным вопросом, подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве, и применение указанной нормы возможно при наличии доказательств того, что размер не рассмотренных требований может оказать существенное влияние на результаты голосования первого собрания кредиторов должника.

Однако таких доказательств уполномоченным органом представлено суду первой или апелляционной инстанции не было.

Напротив, материалами дела подтверждено, что размер требований уполномоченного органа составляет около 5 процентов голосов всех кредиторов должника, в связи с чем норма пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве применению не подлежала. Кроме того, судебная коллегия кассационной инстанции принимает во внимание, что процедура наблюдения в отношении ОАО "Авиакомпания Москва" в настоящее время еще не завершена, первое собрание кредиторов еще не назначалось, в связи с чем довод кассационной жалобы о нарушении прав уполномоченного органа ни на чем не основан.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А40-102550/11-18-74 Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.