Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф05-9281/12 по делу N А40-85915/2011 (ключевые темы: товарная накладная - первичная документация - безнадежная задолженность - реальность хозяйственных операций - счет-фактура)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2012 г. N Ф05-9281/12 по делу N А40-85915/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А. В.,

судей Антоновой М. К., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Корыстов В.С., дов. от 04.07.11,

от ответчика Гуляев А.В., дов. от 22.09.12

рассмотрев 11.09.2012 г. в открытом судебном заседании кассационные

жалобы заявителя - ООО "ИНПРОМСЕРВИС ХХI век", ответчика - ИФНС России N 6 по Москве

на решение от 03.05.2012 г.

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 21.06.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ООО "ИНПРОМСЕРВИС ХХI век"

о признании акта недействительным

к ИФНС России N 6 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНПРОМСЕРВИС XXI ВЕК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решения от 17.03.2010 г. N 14-10/38 в части, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 года, заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение от 17.03.2010 г. N 14-10/38 в части п. 1.1 относительно включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации затрат в размере 2.113.204 руб. Требование ООО "ИНПРОМСЕРВИС XXI ВЕК" о признании недействительным решения налогового органа в части п. п. 1.1 касательно взаимоотношений с ООО "Интерком"; п. 1.2 касательно списания просроченной дебиторской задолженности в размере 2.932.568 руб. оставлено без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Общества и налогового органа. В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части неудовлетворённых требований, и принять новый судебный акт, удовлетворив указанные требования. Инспекция в кассационной жалобе просит решение и постановление изменить в части признания решения налогового органа недействительным.

В судебном заседании стороны поддержали доводы своих кассационных жалоб, а также возражали по доводам жалоб друг друга.

Отзывы на кассационные жалобы представлены и приобщены к материалам дела, с учетом отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на необоснованное включение заявителем в состав расходов, уменьшающий налоговую базу по налогу на прибыль за 2007 год затрат, по которым подтверждающие документы были получены в 2008 году.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела правильно применены положения пункта 1 статьи 252 и пункта 2 статьи 265 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами в целях налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, т. е затраты, направленные на получение прибыли. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Учет заявителем расходов в более позднем периоде не свидетельствует о неуплате налога, поскольку не включение расходов в налогооблагаемую базу за прошлые периоды ведет к завышению налогооблагаемой прибыли и переплате налога за данные периоды.

В кассационной жалобе инспекция не соглашается с выводами судов и в обоснование своей позиции ссылается на нарушение заявителем пункта 1 статьи 272 НК РФ.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции по данному эпизоду.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В целях исчисления налога на прибыль пунктом 1 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ при исчислении налога на прибыль датой осуществления внереализационных расходов для организаций, применяющих метод начисления, признается дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для производства расчетов.

Из изложенного следует, что налоговая база исчисляется по итогам налогового периода только на основании первичных документов; в тех случаях, когда подтверждающие расходы документы получены в следующем периоде, налогоплательщик включает затраты в расходы только в периоде, в котором получены соответствующие документы; до получения первичных документов налогоплательщик лишен возможности учесть расходы и вычеты.

Статьей 313 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Поскольку налоговый учет представляет систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, то соответственно, в отсутствие первичных документов налогоплательщики лишены возможности учесть спорные затраты и вычеты для целей налогообложения.

Суды установили, что заявитель подтвердил факт получения документов в 2008 году, которые рассмотрены были налоговым органом, оценены и приняты в качестве надлежащих доказательств.

Относительно довода кассационной жалобы заявителя о реальности хозяйственных операций с ООО "Интерком" суды установили, что между заявителем (покупатель) и ООО "Интерком" (продавец) заключен Договор N 21 от 31.07.2008 г., в соответствии продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать подшипники в количестве и ассортименте согласно спецификаций.

Для подтверждения реальности хозяйственных операций с указанным контрагентом заявителем представлены в материалы дела счета ООО "Интерком", договор с ООО "Интерком" от 21.07.2008 г., товарные накладные, счета-фактуры, спецификации, выписка операций по лицевому счету ООО "Инпромсервис XXI век" (Сбербанк России), книги покупок и продаж за 2008-2009 г.г., оборотно-сальдовая ведомость ООО "Инпромсервис XXI" по 41 счету за 2008 - 2009 гг., договоры купли-продажи (поставки) продукции, товарные накладные ООО "ИНПРОМСЕРВСИС XXI век". В подтверждение факта проявления обществом должной осторожности при выборе контрагента обществом представлены следующие документы: копия устава ООО "Интерком" с отметкой налогового органа о государственной регистрации; копия решения единственного участника ООО "Интерком" N 2 от 24 марта 2008 г. о назначении генерального директора; выписка из ЕГРЮЛ касательно ООО "Интерком" от 28.03.2008 г. Кроме того, обществом были получены данные в отношении ООО "Интерком" с официального сайта Федеральной налоговой службы www.nalog.ru.

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о невозможности исполнения обязательств по договору в силу своего формального существования, о чем свидетельствуют протоколы опроса, осмотр местонахождения, не уплата налогов в полном объеме (исходя из налоговой декларации, ООО "Интерком" на протяжении всех операций с заявителем исчислило в бюджет порядка 10 000 руб., что является не соизмеримым операциям на сумму 50 000 000 руб.)

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды оценили допрос гражданина Бурлакова А.Ю., числившегося в качестве руководителя контрагента, отрицавшего свою причастность к организации - контрагенту. Кроме того суды учли, что часть товарных накладных и счетов - фактур составлены (датированы) ранее даты заключения договора поставки товара, ряд товарных накладных и счетов-фактур от имени ООО "Интерком" подписаны Бурлаковым А.Ю., который на момент составления и подписания данных документов ни руководителем, ни учредителем ООО "Интерком" не являлся, что подтверждается данным ЕГРЮЛ и регистрационным делом организации.

Проанализировав банковскую выписку по расчетному счету ООО "Интерком" в ОАО "Номос-Банк", суды установили, что отсутствуют платежи за аренду, отсутствует оплата коммунальных платежей, отсутствует оплата платежей за транспортировку и доставку товара, платежей за аренду транспорта и т.п. Оплата товара по договору N 21 от 31.07.2008 г. не производилась.

ООО "Интерком" не осуществляло расходов, характерных для предприятий, ведущих обычную ежедневную финансово-хозяйственную деятельность, (выплату заработной платы работникам, оплату расходов, связанных с управленческой деятельностью, оплату расходов, связанных с эксплуатацией занимаемых помещений и зданий (холодное, горячее водоснабжение, тепловая, электрическая энергия, арендные платежи).

Налоговое законодательство Российской Федерации связывает возникновение прав и обязанностей при исчислении налогов с осуществлением налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.

На основании полученных данных суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность собранных доказательств в отношении понесенных расходов по оказанным услугам (выполненным работам, поставленным товарам) не подтверждает факта реального осуществления Обществом финансово-хозяйственных операций с ООО "Интерком", что свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в договорах, счетах-фактурах, товарных накладных. Представленные Обществом документы по расходам на приобретение товаров у указанного контрагента не подтверждают реальности совершения сделки с конкретным поставщиком и ее исполнения этой организацией.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что вывод налогового органа о том, что реальность хозяйственных операций с названными контрагентами не подтверждена, является обоснованным.

Суды обоснованно признали, что Общество не проявило должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку при заключении договоров Обществом не выяснялись вопросы о местонахождении организации, о наличии у контрагентов материальной базы, полномочиях лиц, выступающих от имени другой стороны.

Указанные выводы судов по настоящему делу основаны на совокупности установленных ими обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученная Обществом налоговая выгода не может быть признана обоснованной.

Довод Общества, изложенный в кассационной жалобе о необоснованном списании дебиторской задолженности в размере 2 932 586 руб. отклоняется судом кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований по данному эпизоду суды учли, что заявителем ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства документы, подтверждающие дебиторскую задолженность и наличие оснований для ее списания в проверяемых периодах.

Пунктом 2 статьи 266 НК РФ предусмотрено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, суммы безнадежных долгов в целях принятия их в качестве расходов для исчисления налога на прибыль должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ предусмотрено, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в том числе суммы безнадежных долгов. При этом эта норма права не ставит списание дебиторской задолженности в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора. В данном случае налогоплательщик представленными документами должен подтвердить безнадежность долга для взыскания, чего заявителем сделано не было.

Ошибка в дате вынесения решения налогового органа является технической и на законность вынесенного решения не влияет.

Несогласие сторон с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судов о фактических обстоятельствах спора не может являться достаточным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, а их исследование и переоценка, равно как и проверка принятых судебных актов с точки зрения правильности установления судами фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, кассационной инстанцией не установлено, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 03.05.12 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-85915/11-91-367 и постановление от 21.06.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: