Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Власенко Л.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от Росимущества: Петрова В.О. по доверенности от 14.01.2014 N ОД-16/401,

от конкурсного управляющего ООО КБ "Объединенный банк развития": Лемешева Л.В. по доверенности от 01.08.2014 N 42,

от ООО "Энергокомплект": Нефедова Е.И. по доверенности от 01.12.2012 N 1/12,

рассмотрев в судебном заседании 01.09.2014 кассационную жалобу ООО "Энергокомплект" на постановление от 24.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Елоевым А.М., Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,

по заявлению ООО "Энергокомплект" об установлении процессуального правопреемства

по иску Росимущества к ООО КБ "Объединенный банк развития", ФГУП "Русэкотранс" о признании недействительным кредитного договора от 24.11.2010 N 105/2010-КД и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО КБ "Объединенный банк развития", ФГУП "Русэкотранс" о признании недействительным кредитного договора от 24.11.2010 N 105/2010-КД, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

ООО "Энергокомплект" подало в Арбитражный суд города Москвы заявление о процессуальной замене ответчика ООО КБ "Объединенный банк развития" на ООО "Энергокомплект" в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.03.2014 заявление ООО "Энергокомплект" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, суд произвел замену ООО КБ "Объединенный банк развития" на ООО "Энергокомплект".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 определение от 24.03.2014 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Энергокомплект" о процессуальной замене ответчика ООО КБ "Объединенный банк развития" на ООО "Энергокомплект" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Энергокомплект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 24.06.2014 отменить, определение от 24.03.2014 оставить в силе.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Энергокомплект" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Росимущества и конкурсного управляющего ООО КБ "Объединенный банк развития" возражали против удовлетворения жалобы.

ФГУП "Русэкотранс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит постановление от 24.06.2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявления о процессуальной замене ответчика ООО КБ "Объединенный банк развития" на ООО "Энергокомплект" последний представил в материалы дела договор уступки права требования от 28.05.2012 N 28/05/2012-Ц-11, заключенный между ООО КБ "Объединенный банк развития" и ООО "Энергокомплект" и копию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 по делу А40-87256/12-133-780, согласно которому на основании договора уступки права требования от 28.05.2012 N28/05/2012-Ц-11 в пользу ООО "Энергокомплект" были взысканы денежные средства по оспариваемому в рамках настоящего дела по кредитному договору от 24.11.2010 N 105/2010-КД.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку ООО "Энергокомплект" представило надлежащие доказательства в подтверждение заявления о процессуальной замене ответчика, то суд первой инстанции правомерно на основании указанной нормы права удовлетворил заявление.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что при рассмотрении спора о признании договора недействительным не может производиться процессуальная замена стороны по делу противоречит положениям части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не содержат каких-либо ограничений по категориям споров.

Вывод суда апелляционной инстанции о праве истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определять круг лиц, к которым предъявляются исковые требования и что в данном случае истец категорически возражает против замены ответчика по делу, является в данном случае неправильным, поскольку суд первой инстанции рассматривал вопрос о процессуальной замене ответчика в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не заявление истца в порядке статьи 47 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 оставлению в силе согласно пункту 5 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А40-149457/2013 отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 по указанному делу оставить в силе.