Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2012 г. N Ф05-2428/12 по делу N А40-65744/2011 (ключевые темы: трудовой договор - бесплатное питание - расходы на оплату труда - принятие обеспечительных мер - залог имущества)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Л.В. Власенко и Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - П.С. Кондукова (дов. от 01.12.2011 г..);

от ответчика - Е.А. Левова (дов. от 07.11.2011 г..);

рассмотрев 02.04.2012 г.. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве

на решение от 19.10.2011 г..

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей - И.О. Петровым

на постановление от 23.12.2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

по иску (заявлению) ООО "Автотрейд - АГ"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 24 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд-АГ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.03.2011 N 14/260 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 903 515 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; решения от 11.03.2011 N 14/261 "О принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента без согласия налогового органа".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей общества и налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, налоговым органом приняты решения:

N 14/260 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 180 703 руб., обществу начислены пени в сумме 44 969 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 903 515 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 462 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

N 14/261 " О принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента без согласия налогового органа".

Решением УФНС России по г. Москве от 11.05.2011 N 21-19/046054 указанные решения инспекции оставлены без изменения, утверждены и вступили в законную силу.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы инспекции о необоснованном включении в состав внереализационных расходов в проверяемом периоде расходов по предоставлению бесплатного питания работникам в общем размере 4 252 175 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно п. 25 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются, в частности, расходы в виде компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами).

В силу изложенных норм налогоплательщику предоставлено право учесть в составе расходов на оплату труда для целей налогообложения прибыли затраты на оплату питания работников, если бесплатное питание предусмотрено коллективным и (или) трудовым договором.

Судами установлено, что предоставление бесплатного питания работникам, является условием заключенных трудовых договоров, закреплено в "Положении о предоставлении бесплатного питания работникам ООО "Автотрейд-АГ", утвержденного приказом генерального директора от 17.06.2008 N 7/06-08.

Во исполнение указанного приказа обществом заключен договор с ООО "Мастер-класс" от 19.06.2008 N 5-П, согласно которому ООО "Мастер-класс" оказывает обществу услугу по организации ежедневного корпоративного общественного питания по системе "шведский стол". Предоставленные услуги ООО "Мастер-класс" подтверждены представленными в материалы дела и в налоговый орган документами (договором от 19.06.2008 N 5-П, актами приемки-передачи услуг, платежными поручениями об оплате услуг ООО "Мастер-класс").

Инспекция не оспаривает факт оказания услуг ООО "Мастер-Класс" и их оплату обществом в сумме 1 326 995 руб. (2008 г.) и 2 925 180 руб. (2009 г.).

Претензий к документальному оформлению взаимоотношений с ООО "Мастер-Класс" инспекция также не предъявляет.

Довод налогового органа о невозможности определения фактического дохода каждого работника при организации питания в виде "шведского стола", проверялся судами при рассмотрении дела и обоснованно отклонен, как не свидетельствующий о неправомерности признания расходов на оплату труда при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Поскольку заявитель перечисленные расходы относил на расходы на оплату труда и принимал их в целях налогообложения прибыли, облагаемая база по НДС в данном случае отсутствует.

Решение инспекции о принятии обеспечительных мер правомерно признано судами незаконным в связи с его несоответствием положениям п. 10 ст. 101 НК РФ.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Доказательства, свидетельствующие о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 г.. по делу N А40-65744/11-90-285 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.