Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф05-13015/11 по делу N А41-11114/2011 (ключевые темы: отказ в государственной регистрации - сведения о юридическом лице - государственная регистрация юридического лица - внесение изменений в учредительные документы - заявление о государственной регистрации)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - никто не явился, извещ,н;

от ответчика - МИФНС РФ N 2 по МО - Бухурова Ж.П. - дов. N 04-09/14017 от 15.08.2011

рассмотрев 22.12.2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

МИФНС N 2 по Московской области

на постановление от 28.09.2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Быковым В.П., Мизяк В.П.

по заявлению ЗАО "Канион"

о признании незаконным решения МРИ ФНС России N 2 по Московской области от 11.03.2011

к МРИ ФНС России N 2 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КАНИОН" (далее - ЗАО "КАНИОН", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области (далее - МРИ ФНС N 2, заинтересованное лицо) от 11 марта 2011 года об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об юридическом лице, обязании МРИ ФНС N 2 провести регистрацию изменений в сведения об юридическом лице ЗАО "Канион" на основании представленных заявителем документов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2011 года в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что государственная пошлина уплачена не заявителем, а иным лицом, при том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность уплаты государственной пошлины лицом иным, чем лицо, обратившееся за совершением юридически значимого действия.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что обществом был нарушен порядок заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации, а также не соблюдены положения Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом Федеральной Налоговой Службы России от 01.11.2004 года N САЭ-3-09/16, а именно представленные документы не были прошиты.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 года решение Арбитражного суда Московской области отменено, заявленные требования удовлетворены, решение межрайонной Федеральной налоговой службы N 2 от 11 марта 2011 г. в отношении отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ЗАО "Канион" признано незаконным.

Не согласившись с принятым постановлением, МРИ ФНС N 2 по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы, аналогичные выводам суда первой инстанции сделанным при принятии решения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объ,ме.

ЗАО "Канион", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 03 марта 2011 г. в Межрайонную ИФНС N 2 по Московской области вх. N 453 поступило заявление ЗАО "Канион" о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (форма Р14001).

11 марта 2011 года Межрайонная ИФНС N 2 по Московской области, рассмотрев документы, представленные для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, приняла решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных статьей 17 Закона и необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 23 названного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Судом апелляционной инстанции установлено, что документы, перечисленные в ст. 12 указанного Закона, были представлены заявителем в полном объеме в надлежащий регистрирующий орган.

Уплата физическим лицом - Уфаевой Ю.Б., не являющимся заявителем при государственной регистрации юридического лица, государственной пошлины за регистрацию не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктами 4, 4.1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что заявителем представлены все необходимые документы, указанные в п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". То обстоятельство, что государственная пошлина уплачена иным лицом, не может служить обстоятельством для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, поскольку налоговый орган не уполномочен на проверку содержания представляемых документов, а предоставление документов в не прошитом виде не является в силу п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием для отказа в государственной регистрации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем были соблюдены все требования Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице и оснований для отказа в регистрации у налогового органа не имелось. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 г. по делу N А41-11114/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф05-13015/11 по делу N А41-11114/2011