Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф05-8744/11 по делу N А40-141888/2010 (ключевые темы: перечень товаров - размещение заказов - Федеральная антимонопольная служба - проведение открытого аукциона в электронной форме - Федеральная служба охраны)

Справка

г. Москва

01 сентября 2011 г.

Дело N А40-141888/10-119-939

Резолютивная часть постановления объявлена: 1 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 1 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя - Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Калининградской области (г. Калининград, ОГРН 1033901817795): Мироненко Александр Александрович, - доверенность в материалах дела;

от заинтересованного лица - Федеральная антимонопольная служба (г. Москва, ОГРН 1047796269663): Мироненко Павел Александрович, - доверенность от 04.08.2011 N ИА/30029,

рассмотрев 01 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (заинтересованное лицо)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 мая 2011 года,

принятое судьями Д.Е. Лепихиным, Б.С. Векличем, П.В. Румянцевым,

по заявлению Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Калининградской области

о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 01.09.2010 по делу N П-317/10,

УСТАНОВИЛ:

Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Калининградской области (далее - центр специальной связи) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 01.09.2010 по делу N П-317/10.

Решением от 22.02.2011 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 решение отменено, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным.

Требования о проверке законности постановления от 17.05.2011 в кассационной жалобе ФАС России основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта неправильно применены нормы права.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 01.09.2011 в 12 часов 35 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ФАС России объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. На вопрос суда пояснил, что в кассационной жалобе действительно содержится указание, в том числе, на незаконность решения от 22.02.2011, однако в это - техническая ошибка. Антимонопольным органом обжаловано именно постановление апелляционного суда, которое подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе;

- представитель центра специальной связи объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность решения ФАС России от 01.09.2010 по делу N П-317/10, согласно которому центр специальной связи признан нарушившим положения части 4.2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

При принятии названного решения антимонопольный орган исходил из следующего.

Центром специальной связи на официальном сайте 05.08.2010 размещено извещение о проведении аукциона с реестровым номером 100805/016780/21, предметом которого согласно извещению о его проведении и документации об аукционе является приобретение двух квартир. Приобретение этих квартир следовало проводить путем проведения открытого аукциона в электронной форме, поскольку в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93, предмет размещаемого заказа соответствует коду по ОКДП 4527610 "Здания жилые", который включен в перечень товаров размещение заказов на которые осуществляется путем проведения аукциона. Данный перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р. В соответствии с частью 4.2 статьи 10 Закона о размещении заказов оказание услуг для нужд заказчиков, включенных в указанный перечень товаров, осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ФАС России обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. Вывод основан на применении положений части 4.2 статьи 10 Закона о размещении заказов в совокупности с положениями статей 160, 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этот вывод апелляционным судом признан ошибочным, что обусловило отмену решения суда первой инстанции и принятие нового судебного акта о недействительности оспариваемого ненормативного правового акта.

Законность постановления от 17.05.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Апелляционный суд, применив положения статьи 10 Закона о размещении заказов, исходил из того, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые, соответственно, производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 названной нормы материального права.

Однако предметом аукциона и государственного контракта, как установлено апелляционным судом, является приобретение квартир, а не приобретение в собственность в результате строительства жилого здания, которое состоит из квартир и иных помещений. Отдельная квартира в здании не может быть классифицирована как "Здание жилое". Такой товар как квартира в перечень товаров, размещение заказов на которые осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме, не включен. Следовательно, вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону нельзя считать правомерным.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебное разбирательство по делу апелляционным судом произведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы о правомерности предъявленного требования основаны на применении положений части 3, части 4.2, части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов. Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку основаны на неправильном толковании нормы права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 года по делу N А40-141888/10-119-939 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий -

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф05-8744/11 по делу N А40-141888/2010